Loup-Garou partie 41: Jour 7

Merci encore pour la partie ! J'ai quand même l'impression que ça se joue fondamentalement à l'instinct, et qu'il n'y a quasi aucune argumentation possible si on a pas de rôles clés !

L'acharnement de TH sur Xarf à la suite d'un simple pique Xarfarien de début de partie, c'est un coup de poker, mais c'est de l'instinct, il n'y avait rien. Tout comme mon élimination sans réel fondement, franchement c'est archi frustrant.

Après le fait que PC ait été proposé N2 à Xarf laissait que deux possibilités. Soit c'était de ton invention Squal ( et je sais pas comment tu aurais justifié ça après coup, soit c'était obligatoirement moi vu que j'étais le seul reconverti à ce stade de la partie ).

Du coup très peu de chance de se justifier après coup :p

Sinon le vampire reconverti est bien trop puissant si on fait l'état des lieux ^^

Bonjour,


1/ Partie et fait de jeu

Pour ce qui est de la compo, je trouve cela assez équilibré, ici les ennemis du village ont gagné, le petit coup de bluff de Xarf pour me sortir juste à la fin, sachant qu'il allait gagner avec la toque, bien joué, on préfère faire gagner son amour de toujours plutôt que TH

L'aléatoire fait que certain rôle peuvent vraiment changé l'aspect de la partie avec la réincarnation, et bien entendu tout changer!

Je suis un peu déçu d'Intel qui n'a pas forcément eu le temps de jouer, c'est dommage, surtout après la 1ere mort, tomber sur le vampire pouvait donner un aspect différent à sa partie, beaucoup plus de stratégie

L'erreur de PC sur le rôle de MDR a biaisé un peu la partie, et le flou général qui en a suivi a peut être changer certaines choses aussi!

L'abandon de Intel au profit de Mona, on été tous d'accord, c'est juste dommage

2/ Personnel

Sur le plan personnel, j'ai bien kiffé la partie, j'ai passé peut être le double de temps a analyser les messages par rapport aux anciennes parties que j'ai pu faire!
Je me suis investi car cela fait un moment que l'on avait pas eu de LG et j'avais pas envie de passer à côté de la partie!

Maintenant j'ai des choses a dire à certain:

Maximus,   franchement arrête de dire que ton élimination et sans fondement    j'ai relu 100 fois les règles pour être sur de pas me tromper dans mon analyse, alors certe elle repose sur une règle qui est que les loups morde une fois chacun, donc SI et SEULEMENT SI il y avait un autre loup en plus de Xarf, c'était forcément toi!
Tu relira ce post:

Argument TH:

Alors oui je base tout sur une seule règle, mais franchement si on regarde l'ensemble des parties, combien de fois des joueurs sont accusé, à tord ou à raison sur des hypothèses légères!

PC   premièrement, je suis toujours agressif dans les parties de LG, Xarf l'a bien dit pendant cette partie. C'est ma manière de jouer point! Peut importe le rôle, et sa arrive que certain dise: "c'est un discours de loup garou, regarder la partie d'avant il avait fait pareil ... ect. " Chacun joue avec ses armes. Mona est le meilleur pour argumenter, Xarf le meilleur pour brouiller des pistes moi je suis seulement têtu ! Alors je parait peut être énervé, mais ce n'est pas le cas, prochaine fois je mettrais des smiley a chaque fin de phrase, sa fera moins énervé!

Sache que je suis déçu aussi de ton comportement sur les votes: 2 fois contre moi avec ton troll piccolo ... franchement il y a mieux à faire dans une partie de LG ...

Intel  j'espère que tu m'en voudra pas trop pour dire que j'ai moyennement aimer tes absences, comme Xarf, j'espère toutefois que ça va Irl, et que tu pourras être plus libre dans une autre partie de LG!

Mona   Une bonne partie de ta part dans l'ensemble, vainqueur! Juste une question: Quand j'ai argumenté, j'ai conclu que tu été MDR ( Ce qui était vrai) penses tu que je t'ai donné aux loups, puisque tu meurt la nuit suivante? Penses tu que j'aurai du rester plus vague dans mes paroles?

Xarf   Comme je disait plus haut, manipulateur jusqu'au bout, co vainqueur avec ta toque ...  redoutable adversaire, très difficile de lire ton jeu, et pour le coup beaucoup de smiley trompeur de ton côté  

Squal     Le meilleur pour la fin ! Cette partie a été bien gérée ! Réactif sur les questions des joueurs au cours de la partie, c'était comment de ton point de vue? Tu as donner les rôles en pur aléatoire? ou tu as essayé d'orienter la partie vers qqch d'équilibré? Je pense qu'il n'y a pas assez de recul pour voir si un rôle est vraiment fort!
Comme je l'ai déjà dit, peut être qu'à 8 joueurs c'est plus chaud pour déduire des choses d'après les règles!

Voila pour moi

Maximus a écrit:

Merci encore pour la partie ! J'ai quand même l'impression que ça se joue fondamentalement à l'instinct, et qu'il n'y a quasi aucune argumentation possible si on a pas de rôles clés !

Je suis plutôt d'accord avec Maximus. Je ne saurais pas trop en expliquer les raisons mais j'ai eu l'impression de naviguer dans le flou un peu toute la partie (sauf à ma dernière résurrection où là du coup forcément j'avais une bonne vision de ce qu'il restait - sauf pour l'idiot du village ).

Maximus a écrit:

L'acharnement de TH sur Xarf à la suite d'un simple pique Xarfarien de début de partie, c'est un coup de poker, mais c'est de l'instinct, il n'y avait rien. Tout comme mon élimination sans réel fondement, franchement c'est archi frustrant.

TheHope a écrit:

Maximus,   franchement arrête de dire que ton élimination et sans fondement    j'ai relu 100 fois les règles pour être sur de pas me tromper dans mon analyse, alors certe elle repose sur une règle qui est que les loups morde une fois chacun, donc SI et SEULEMENT SI il y avait un autre loup en plus de Xarf, c'était forcément toi!

TH a plutôt raison là dessus, on ne peut pas dire que c'était sans fondement l'accusation contre toi Max. Il est parti du principe que le second loup était déjà présent lors de cette nuit et du coup comme tu l'as dit toi même ça ne laissait que toi. D'ailleurs sache que moi aussi je te voyais loup, c'est bien pour ça que j'ai plutôt tenté de faire lyncher PC
Je ne pourrais pas vraiment t'expliquer pourquoi, mais tu me semblais effectivement plus suspect que PC. Donc ton lynchage n'est probablement pas dû au hasard, et j'aurais aussi voté contre toi si j'avais été encore villageois à ce moment de la partie.

Par contre là où je comprends Max : ce qui me parait sans fondement, c'est pourquoi TH tu as choisi de considérer que le loup était déjà présent lors de cette fameuse nuit où PC est mort. Il me semble qu'il n'y avait absolument aucune raison de le penser, et PC et Intel avaient donc autant de chance d'être loup que Max. Xarfrax avait juste dit qu'il pensait que le second loup était déjà présent à sa mort, mais il n'était pas sûr et surtout il n'avait pas dit depuis combien de temps.
Un peu comme contre Xarfrax, tu es parti sur une idée sans réelle raison et tu es allé à fond là dedans. Je ne te critique absolument pas, tout le monde le fait dans le LG (moi le premier) et contrairement à la grande majorité de ce tout le monde (moi le premier là aussi ), toi tu as eu raison ! Donc on ne peut que te féliciter encore une fois.

Mais d'un autre côté, comprends aussi la frustration de tes victimes car elles n'ont pas fait d'erreur ni t'ont donné de raison particulière de t'en prendre à elle. C'est grâce à ton instinct que tu as réussi à les démasquer mais du coup c'est un peu frustrant pour eux de perdre comme ça alors qu'avec un peu plus de chance de leur côté, ton instinct aurait pu te souffler un autre nom

Maximus a écrit:

Sinon le vampire reconverti est bien trop puissant si on fait l'état des lieux ^^

Hein ? Pourquoi ? Le vampire aurait dû mourir dès sa seconde nuit si je n'avais pas eu la chance de viser Intel, et le vampire aurait dû mourir cette journée si Xarfrax n'avait pas décidé de faire son fourbe. Cela fait un sacré concours de circonstances qui ont amené à la victoire du vampire. D'autant plus que sans vouloir me vanter, il ne me semble pas m'être contenté de faire le minimum pour survivre, j'ai mis en place une certaine stratégie, qui aurait certes dû échouer à cause de PC, mais qui avait probablement augmenté mes faibles chances de gagner lorsque j'ai récupéré mon rôle.
Je trouve le rôle du vampire très compliqué au contraire (je parle en général, pas sur ce qui s'est passé quand j'ai récupéré le rôle). Mordre quelqu'un sur sa première vie est suicidaire. Tu annonces que tu es présent, tu innocentes quelqu'un, et ce quelqu'un va probablement perdre sa morsure tout en restant innocenté (en tant que vampire). Bref tu es obligé de passer entre les gouttes, d'attendre le bon moment jusqu'à ce qu'il n'y ait plus grand monde, mais à ce moment tu es en danger car s'il n'y a plus de loup alors tous les villageois sont contre toi comme ce fut le cas ici. Et s'il y a encore des loups, bin tu as de grandes chances de tomber sur l'un d'entre eux et de mourir bêtement.

Squal a écrit:

Je serais curieux d'avoir le point de vue de ceux qui ont joué Loup notamment. Ya peut-etre des choses à revoir de ce côté là notamment.

Je n'ai pas eu la chance d'être loup mais je pense effectivement qu'il faudrait revoir leur fonctionnement. Je ne pense pas qu'ils devraient être éligibles à la résurrection. En tant que loup, je pense que c'est difficile de se motiver de tuer des villageois quand tu sais que tu as de grandes chances de les rejoindre par la suite. Et je trouve que le manque de communication entre les loups fait perdre beaucoup de son charme à ce rôle.
Voici une proposition (pas forcément très réfléchie donc n'hésitez pas à commenter et la modifier) : on pourrait mettre un loup dès le départ (qui n'a qu'une seule vie), plus un loup qui apparaîtra à la résurrection d'un villageois. Les deux loups auraient le droit de communiquer librement entre eux. Par contre le premier loup aurait très peu de chance de survivre jusqu'à la fin, donc on pourrait imaginer que les deux loups pourraient continuer d'échanger entre eux même après la mort de l'un (pour garder cet aspect sympa), et que si l'un d'entre eux arrive à gagner alors les deux seraient considérés comme vainqueur.

TheHope a écrit:

L'erreur de PC sur le rôle de MDR a biaisé un peu la partie, et le flou général qui en a suivi a peut être changer certaines choses aussi!

Pour ma part ce fut plutôt une bonne chose cette erreur. Car c'est ce qui m'a amené à croire Xarfrax loup, et c'est pourquoi je l'ai bloqué la nuit suivante. Ayant bloqué la voyante, la voir venir innocenter juste après quelqu'un m'a tout de suite fait penser à un duo de loup, même si je ne comprenais pas trop comment ils pouvaient se connaître.

Sans cette erreur là, j'aurais eu bien du mal à avoir un avis construit sur la partie ... A part te suivre à l'aveugle ou voter au pif, je n'aurais pas fait grand chose de la partie et Xarfrax m'aurait probablement tué

TheHope a écrit:

Alors je parait peut être énervé, mais ce n'est pas le cas, prochaine fois je mettrais des smiley a chaque fin de phrase, sa fera moins énervé!

Ca c'est bon à savoir ! Car j'en étais arrivé à un point où je n'osais plus forcément te contredire par peur de t'énerver. Autant à force j'avais compris que Max n'hésitait pas à jouer sur la corde sensible pour arriver à ses fins, autant toi je n'étais pas encore sûr. Maintenant que tu confirmes ceci, je n'hésiterai plus à te rentrer dedans si ça me semble nécessaire même si tu parais énervé

TheHope a écrit:

PC : Sache que je suis déçu aussi de ton comportement sur les votes: 2 fois contre moi avec ton troll piccolo ... franchement il y a mieux à faire dans une partie de LG ...

Sur le principe je trouve ça dommage aussi, mais comme dit plus haut je le comprends. Il était très compliqué d'avoir des infos je trouve sur cette partie (je ne dis pas que c'est forcément lié aux nouvelles règles, le déroulement de la partie a très probablement joué aussi) et si on n'arrive pas à avoir des convictions fortes comme tu as eu, il est très difficile de faire des choix et on a plus peur de se tromper qu'autre chose.

TheHope a écrit:

Mona   Une bonne partie de ta part dans l'ensemble, vainqueur! Juste une question: Quand j'ai argumenté, j'ai conclu que tu été MDR ( Ce qui était vrai) penses tu que je t'ai donné aux loups, puisque tu meurt la nuit suivante? Penses tu que j'aurai du rester plus vague dans mes paroles?

Il m'a quand même fallu 3 vies pour finir par gagner sur une décision arbitraire de Xarfrax
Sinon je ne pense pas que je sois mort par ta faute. Si j'ai été ciblé, c'est probablement parce que j'étais l'un des seuls innocents à ce moment de la partie, que j'avais peut être un rôle utile puisqu'ils n'avaient pas réussi à me tuer, et surtout parce que comme ça il était définitivement débarrassé d'un villageois contrairement à s'il te visait toi.
Donc ne t'inquiète pas pour ça, je ne pense pas qu'il y ait eu une influence et de toutes façons c'est toujours bien de discuter et d'apporter des informations. Si tout le monde se taisait par peur de donner des infos aux loups les parties seraient bien silencieuses.



Une petite remarque générale : il y a un truc avec lequel j'ai beaucoup de mal et je ne pense pas être le seul, c'est de lire des messages qui arrivent après les résultats et qui expliquent à quel point les personnes qui avaient prédit ce résultat étaient sûres d'elles et ne comprennent pas que tout le monde ne les avaient pas suivi car ça semblait évident. Avoir raison sur un choix multiple ou avoir de bonnes raisons de faire ce choix sont deux choses totalement différentes pour moi. Quelqu'un qui vote toujours au hasard aura raison de temps en temps (peut être même sur toute une partie s'il a de la chance), est-ce que pour autant il aura raison d'exulter en expliquant à tous à quel point il a eu raison d'avoir ce raisonnement ?
Bizarrement on lit beaucoup de certitudes et de confiance en ses choix une fois que les résultats sont tombés, mais rarement avant alors que tout reste indécis. Bref, essayons de rester humble et honnête avec soi même. Il est toujours facile d'interpréter après coup tous les petits points qui semblent valider le résultat, mais si nous n'étions pas capables de les sortir avant pour nous justifier et convaincre les autres alors il me paraît malhonnête de les étaler à la face de ceux qui n'ont pas cru en nous pour leur montrer à quel point ils ont eu tort de ne pas nous faire confiance.



Pour finir, je remercie également Squal pour cette partie. Tu réponds toujours rapidement et pertinemment aux questions et c'est toi qui m'a motivé à joué jusqu'au bout lorsque j'avais abandonné

Mona a écrit:

Par contre là où je comprends Max : ce qui me parait sans fondement, c'est pourquoi TH tu as choisi de considérer que le loup était déjà présent lors de cette fameuse nuit où PC est mort. Il me semble qu'il n'y avait absolument aucune raison de le penser, et PC et Intel avaient donc autant de chance d'être loup que Max. Xarfrax avait juste dit qu'il pensait que le second loup était déjà présent à sa mort, mais il n'était pas sûr et surtout il n'avait pas dit depuis combien de temps.

FAUX

TH a écrit:

Tout le monde est mort depuis et on connait tous les 1er rôles du jeu donc en N2 on avait:

-Xarf / loup
- PC / voyante
- Intel / Malade
- Mona / villageois
- Max / ?

J'ai basé mon hypothèse lorsque tous les 1er rôles étaient tombé à part moi!
J'ai bien précisé a chaque fois que SI ET SEULEMENT SI Xarf confirme qu'il y a un loup véritable! Comme tu le dis j'ai eu une intuition je suis rentrée dedans ! J'ai joué aussi sur le fait que Squal n'aurait pas tout a fait distribuer les rôles au hasard (c 'est pour cela que je pose la question dans mon précédent message) et qu'il aurait introduit le 2eme loup assez vite dans la partie ! Puis admettons Xarf tombe au premier vote ? => Partie terminée d'ou le 2eme loup rapidement dans la partie

TheHope a écrit:

J'ai bien précisé a chaque fois que SI ET SEULEMENT SI Xarf confirme qu'il y a un loup véritable!

Sauf que Xarfrax ne l'a jamais confirmé ! Donc c'était juste une possibilité, parmi d'autres que tu as choisi d'ignorer selon ton feeling.

TheHope a écrit:

Comme tu le dis j'ai eu une intuition je suis rentrée dedans !

Exactement, là on est d'accord.

TheHope a écrit:

J'ai joué aussi sur le fait que Squal n'aurait pas tout a fait distribuer les rôles au hasard

En l’occurrence il semblerait bien que si puisque nous devions choisir un nombre au hasard pour le second rôle. Après je ne sais pas ce que Squal en faisait et je ne souhaite pas le savoir Je préfère continuer de croire que les sélections de rôles sont aléatoires même si elles ne le sont pas, sinon ça dénaturerait totalement les débats.

Ah faut que je fasse mon débrief je m'en suis pas encore occupé

Je vous donne plus de détails ce soir

@Mona, il y avait un chiffre a choisir pour le second rôle? je n'ai pas eu a choisir moi donc je peux pas savoir

Oui par exemple moi j'ai eu à choisir un chiffre entre 1 et 5. C'est à dire qu'étant le second mort, j'aurais pu être n'importe quel rôle en dehors de celui qui était déjà tombé, le 6 j'imagine, que Max avait choisi.

Sauf que tu oublies un détail TH :

Avant même que tu laisses entendre que je sois loup, Squal a bien précisé qu'il ne donnait AUCUNE indication au loup originel sur la présence d'un second loup ce qui balaie littéralement ton argument. C'est pour cela que je n'ai pas contesté le choix de Xarf envers Mona en N2, pour ne pas griller ma présence !

A partir de là, même en relisant la règle 8000 fois si tu veux, cela ne signifie en aucun cas la présence d'un loup en N2. Cela aurait pu être n'importe lequel d'entre nous !


Et j'suis désolé, mais un "Je vois Max loup et PC Vampire", quand il sort de nul part à un jour d'un vote quand personne n'a parlé de toi juste avant, moi ça a tendance à me frustrer, surtout après une première élimination en N1 Oo.

Maximus a écrit:

C'est pour cela que je n'ai pas contesté le choix de Xarf envers Mona en N2, pour ne pas griller ma présence !

C'est vrai que je n'avais pas non plus pensé à cet aspect, les loups ne peuvent même pas se faire confiance entre eux ... Je ne sais pas vous mais moi je troue ça triste pour le camp des loups.

Bah étant donné que si l'un des deux meurt et passe du côté du village, il peut apporter la victoire au village sur un plateau d'argent ! Du coup, non 0 confiance, c'est un peu comme un loup blanc au final, mieux vaut gagner en solo car très peu de chance que le loup originel ne soit pas démasqué avant la fin de la partie !

J'ai établi une hypothèse, j'étais Maire, je devait montrer la voix, sa te plait pas, tu vas digérer dans ton coin et basta

Sur le principe, tu as tenté, tu as réussi et tant mieux pour le village ! C'est digéré il y a pas de soucis ! Je conteste pas l'acte, je conteste le fait que tu dises que c'était une évidence (relue avec les règles) alors que c'était totalement hypothétique.

Tu as été audacieux, bravo à toi, rien à redire

Hey Max, ne joue pas en ligne, je test depuis 14h, sa vote et supprime a tour de bras sans explication c'est chaud ^^

Le LGEL c'est devenu n'importe quoi ça fait un bail que je n'y ai pas mis les pieds, mais j'ai quand même dû jouer quelque chose comme 600 parties l'air de rien !

D'abord, j'aimerais rebondir sur ce que dit Maximus sur les "arguments" etc.

Au premier tour, TH a un feeling avec moi, notamment à cause des vannes que je fais avant le dénouement de la 1ère nuit. C'est un argument comme un autre, perso je pense que c'est le genre de vanne que j'ai déjà eu l'occasion de faire, donc à mon sens TH a surinterprété mes dires même si pour le coup il avait raison

En revanche, pour ton élimination, Maxou, désolé mais ça ne s'est pas fait "comme ça". Tu avais vraiment un comportement de loup qui ne voulait pas lâcher sa victime idéale

De plus, dans mon esprit je ne pouvais m'empêcher de me dire que Squal a pensé après coup au fait que j'aurais pu deviner qui était mon comparse en calculant son moment d'apparition. Car sans l'histoire de "simulation de présence d'un loup" dont il a parlé après coup (il me semble que ce n'était pas précisé au début de la partie), tu étais loup à 100% avec les infos dont je disposais, Maximus

Ca fait d'ailleurs partie des points importants à améliorer, je pense : la relation entre les loups. Si l'un des 2 meurt, il peut balancer l'autre, du coup il est impossible de faire un jeu commun... les propositions mises en avant par Mona ne sont pas idiotes à ce sujet.

Remarque similaire pour le vampire, je rejoins Mona là-dessus : sans le concours de circonstances incroyable qui a mené à sa victoire sur cette partie, c'est un rôle impossible sur cette configuration de jeu ! En fait, tout rôle "méchant" qui débute la partie est en mauvaise posture.


Pour la fin de la partie, je dois aussi vous faire une confession : je n'avais pas prévu de mettre la toque sur Mona, je voulais gagner avec le village. Mais Squal, ce petit vicieux de MDJ, m'a répondu en disant "ah c'est dommage, je suis déçu" => du coup j'ai réfléchi à une autre possibilité que je n'avais même pas envisagé : poser ma toque sur le vampire et gagner avec lui. Et là je me suis dit "je crois que personne ne l'a fait avant", alors banco Désolé que ce soit tombé sur Perfect et surtout TH qui a été le MVP de la game côté village, tu méritais plus la gagne je pense ! Je regrette un peu du coup, si c'était à refaire je pense que je resterais du côté des villageois

D'ailleurs, de façon générale, pour revenir sur ta partie, TH, j'ai effectivement trouvé que tu étais vachement plus impliqué que d'habitude, et que tu avais plus tendance à partir en mode "Pavé César", c'est cool

Merci également pour le compliment ! Lors du tour de vote où c'était toi VS moi, je n'avais pas vraiment d'arme si ce n'est la détermination de PC à me défendre, et quand Mona a proposé de "splitter" les votes en 3v3 j'étais un peu mal en point

Quand je suis mort, je ne voulais surtout pas que Maximus vienne m'achever pendant la nuit pour m'empêcher de donner mes infos, du coup j'ai feint l'ignorance même si en vrai je n'avais pas non plus beaucoup d'éléments

Xarfrax a écrit:

Car sans l'histoire de "simulation de présence d'un loup" dont il a parlé après coup (il me semble que ce n'était pas précisé au début de la partie)

Il me semble que si, je crois que Squal l'avait précisé dès le début.

Il avait également parlé du fait que les loups pouvaient communiquer entre eux, via le MDJ. Du coup vous ne vous en êtes pas servis ? Car c'est surtout à ça que je pensais quand je disais peu de temps après ta mort que tu avais forcément une bonne idée sur l'identité du second loup s'il était présent.

Xarfrax a écrit:

Mais Squal, ce petit vicieux de MDJ, m'a répondu en disant "ah c'est dommage, je suis déçu" => du coup j'ai réfléchi à une autre possibilité que je n'avais même pas envisagé : poser ma toque sur le vampire et gagner avec lui.

Arf, et moi qui pensais que c'était mon message qui te demandait de m'accompagner contre TH qui avait fait mouche

Désolé de te décevoir

Et non, nous n'avons pas du tout échangé entre nous via le mdj de toute façon ça n'aurait pas été une bonne idée pour Max comme il l'a déjà dit

En fait je n'avais pas la confirmation de la présence d'un 2ème loup quand je suis mort !

Ah, je suis content, il y a beaucoup de retours !

Tout d'abord, du côté du MJ, je me suis personnellement quasi autant amusé qu'en faisant une partie en joueur. D'abord, il n'y avait pas la contrainte du RP, qui si elle est marrante les deux ou trois premiers tours dans une partie normale, j'ai personnellement souvent l'inspiration qui s'en va au bout d'un moment et c'est souvent bloquant pour faire avancer la partie.
Après, j'apprécie et je mesure d'autant plus à leur juste valeur les RP qui ont pu être pondus sur les quarante parties précédentes

La deuxième raison, est que je devais penser à la place d'à peu près tout le monde pour éviter de faire des boulettes, surtout dans ma communication avec Xarfrax.

Pour revenir sur les différents points de règle:
1) Le vampire me semble indispensable dans cette configuration. Il permet d'avoir un camp de force à peu près équivalente à celle des loups, qui contrebalance la recherche exclusive des loups. Le fait que le vampire ne soit pas obligé de mordre est primordial, pour que sa présence ne soit pas détectée trop vite. Intelline l'avait d'ailleurs bien compris lorsqu'elle l'a reçu comme second rôle.

2) Au bout de x parties ici et sur le LGEL (moi aussi j'en étais à plus de 500 parties, mais maintenant c'est devenu beaucoup trop kikouwesh), j'ai enfin compris l'utilité de l'idiot du village : c'est le contre du vampire de jour, les loups étant le contre de nuit. Du coup, ça me donne envie de le mettre plus souvent dans les parties.

3) Il me semble qu'être simple villageois n'est plus aussi pénible qu'avant, grâce au rôle de maire automatiquement attribué. J'ai trouvé aussi que le maire caché apportait une petite notion d'incertitude supplémentaire qui donne du sel à la partie. Le Pierre/Papier/Ciseaux de la première nuit était pour moi marrant, j'ai l'impression que ça donnait une action de nuit aux villageois, et donc un côté plus sympa que le rôle habituel.

4) Le chapelier, à contrario, était peut-être un tantinet trop puissant dans cette configuration, peut-être une réduction de la validité de la toque aurait pu aider, j'en sais trop rien.

5) Les autres rôles villageois m'ont semblé relativement équilibrés. J'ai réalisé en fin de partie qu'à la minute où les loups mourraient, la sorcière n'était pas plus utile qu'un simple villageois, et devenait moins puissante que le chapelier, l'idiot du village et même que le villageois-maire

6) La dynamique des loups. Ca été compliqué à gérer de mon côté, car il fallait trouver un système où Xarfrax n'ait pas le choix qu'entre deux joueurs au moment où il deviendrait villageois (celui mort la nuit précédente, et celui mort pendant le vote de jour précédent l'apparition du second loup). D'où le fait qu'ils ne puissent pas communiquer entre eux, mais également que Xarfrax ne puisse pas détecter l'arrivée du nouveau loup trop rapidement. Je n'ai pas dû le faire, mais j'aurais probablement dû truquer mon jet de dé pour qu'il simule correctement la présence d'un loup si Max n'avait pas été présent dès N2.

La proposition de Mona, pourquoi pas oui, on pourrait le tester. Je sais que personnellement, ça ne me dérange absolument pas de gagner par procuration, mais peut-être que ça dégoutterait certains de n'avoir qu'un seul rôle, alors que tout le monde en aurait deux.

Enfin, par rapport au déroulé de la partie, j'ai (presque) tout tiré au sort. Le seul choix que j'ai fait, en tout début de partie, est celui de la répartition de certains rôles dans les chapeaux, pour que cette partie "beta-test" soit la plus utile possible pour piger la dynamique du jeu à deux rôles. En particulier, j'avais envie de tester
- la dynamique des villageois --> je les avais tous mis dans le premier chapeau
- le chapelier --> il fallait le mettre dans le deuxième chapeau

Chacun de vous a cependant reçu comme d'hab son rôle au hasard parmi les rôles présents dans le chapeau, et ensuite a dû me dire un chiffre entre 1 et 6, puis entre 1 et 5, 1 et 4, et ainsi de suite pour obtenir son rôle.

Squal a écrit:

1) Le vampire me semble indispensable dans cette configuration. Il permet d'avoir un camp de force à peu près équivalente à celle des loups, qui contrebalance la recherche exclusive des loups. Le fait que le vampire ne soit pas obligé de mordre est primordial, pour que sa présence ne soit pas détectée trop vite. Intelline l'avait d'ailleurs bien compris lorsqu'elle l'a reçu comme second rôle.

Oui je suis d'accord qu'il est nécessaire et je ne remettais pas du tout en cause sa présence. C'était juste pour répondre à Max qui le trouvait trop puissant.

Squal a écrit:

Au bout de x parties ici et sur le LGEL (moi aussi j'en étais à plus de 500 parties, mais maintenant c'est devenu beaucoup trop kikouwesh), j'ai enfin compris l'utilité de l'idiot du village : c'est le contre du vampire de jour, les loups étant le contre de nuit. Du coup, ça me donne envie de le mettre plus souvent dans les parties.

Pour moi ça a toujours été un rôle intéressant, là on est juste tombé sur un cas très particulier qui l'a certes bien mis en lumière mais bon ça n'arrivera probablement plus jamais. Mais il n'empêche que je le trouve intéressant, même si jusque là il n'avait jamais trop eu l'occasion d'être utilisé il me semble (toujours tué par les loups non ?). Cela transforme un mauvais choix du village en un potentiel avantage à condition d'être bien utilisé. Avoir quelqu'un d'innocenté peut aider les villageois à se regrouper autour de lui, peu importe qu'il ait le droit de vote ou non. Et cela va obliger les loups à réfléchir à prendre un tour supplémentaire pour l'éliminer alors qu'ils avaient réussi à amener le village à éliminer l'un des siens en journée. Moi par exemple je préfèrerais largement jouer l'idiot que la voyante qui est le rôle le plus ingrats à jouer je trouve.

Squal a écrit:

Il me semble qu'être simple villageois n'est plus aussi pénible qu'avant, grâce au rôle de maire automatiquement attribué. J'ai trouvé aussi que le maire caché apportait une petite notion d'incertitude supplémentaire qui donne du sel à la partie. Le Pierre/Papier/Ciseaux de la première nuit était pour moi marrant, j'ai l'impression que ça donnait une action de nuit aux villageois, et donc un côté plus sympa que le rôle habituel.

Etant donné que deux des villageois sont morts tout de suite, nous n'avons pas vraiment pu tester ceci, et finalement on a juste eu un maire traditionnel (à vie), la seule différence étant que sa mort signifiait que les ennemis du village gagnaient la mairie. Donc je n'ai pas vraiment d'avis tranché sur la question mais je pense quand même que c'est une bonne idée dans ce cadre de parties avec résurrections car il ne doit pas y avoir trop de rôles particuliers pour le village (par contre je serais moins emballé dans une partie traditionnelle).

Squal a écrit:

4) Le chapelier, à contrario, était peut-être un tantinet trop puissant dans cette configuration, peut-être une réduction de la validité de la toque aurait pu aider, j'en sais trop rien.

On doit pouvoir diminuer à un jour + une nuit oui. Après oui c'est un rôle qui est fortement impacté par le principe de résurrection. Le mettre dans un rôle de départ c'est donner un rôle inutile, mais le mettre à la fin permet à un joueur de devenir chapelier uniquement en fin de partie et ainsi augmenter ses chances de victoires par rapport à une partie habituelle où le chapelier doit réussir à survivre tout le long. Peut être que ce rôle n'est tout simplement pas adapté à cette manière de jouer ?

Squal a écrit:

La proposition de Mona, pourquoi pas oui, on pourrait le tester. Je sais que personnellement, ça ne me dérange absolument pas de gagner par procuration, mais peut-être que ça dégoutterait certains de n'avoir qu'un seul rôle, alors que tout le monde en aurait deux.

Si certains ne veulent pas faire ça, je me dévoue pour être ce premier loup à chaque partie

Allez, on fait ça, comme ça on sait qui éliminer d'office

Ce n'est pas votre stratégie habituelle ?

Au moins pour une fois ce sera justifié !