Partie 39 - Discussions - Jour 3 et débrief de fin de partie

Je ne vais pas quote mais vous répondre, je vais corriger un point j'ai été très déçus car c'est en voulant essayant de faire vivre la partie car il faut le dire il y avais plein d'afk et je suis un joueur discret que je me suis mis en porte a faux j'avais juste l'info du voleur a ce moment la je me suis dis que si je participe ça sera plus facile de faire passer l'info plus tard finalement je vais reprendre mon jeu info ou pas car avant visiblement ca fonctionne ^^

breith: en ayant le rôle des 4loup c'est tout de suite plus facile de deviner mon rôle la voyante éliminer il restait idiot malade frère ? ( question vus que les rôle sont tiré au vote le voleur peux avoir le choix d'un frère ? ) Breith j'ai bien vus mais comment l'accuser sur quel base ? on aurai dis c'est la défense d'un loup acculer qui cible au hasard j'en suis convaincu

mona tu sur quel base tu pensais que j'etait le malade ? si tu me sors que c'est a cause de ma défense sache que si j'avais été soricere j'aurai peut être moins participer mais ma defense a ce tour la aurait pas été différente. Et en disant ça je pensais que vous auriez dis que je bluffais... Oui j'ai bien remarquer tes conseils mais je ne suis pas une plume et le peu que j'essayais de me défendre j'avais le " c'est une defense de loup, c'est un loup accule qui essaye de se défendre" je ne suis pas fans des pavé et si je dois me forcer a en faire un ce ne serai plus un jeu mais une contrainte... En somme plus j’écrivais plus je donné de bâton pour me faire battre et je suis pas sadomaso ^^

squal j'ai essayer de faire voter contre un ina ^^ sincèrement que j'essaye ou pas ça aurait rien change ^^

Sinon juste pour info j'avais laisser un message au shaman sur mon role ( sous forme d'une petite énigme toute simple ^^) bien qu'il soit mort sans avoir eu le message ^^

J'ai eu le message par la gentillesse de Xarfrax, mais comme tu le dis, j'étais alors mort.

Le conseil de Squal est probablement le meilleur sur le 1er tour, jouer le rire, l'humour et ignorer, puis passer à un autre. C'est facile à dire aujourd'hui, ça l'était moins durant la partie.

PS : S'il vous plait : breiht, le H est avant le T, ce n'est qu'un pseudo, mais il à une histoire aussi vielle voir plus que certains d'entre vous. Merci

Xarfrax,

Le debrief, le debrief !!!

agielus a écrit:

Je ne vais pas quote mais vous répondre, je vais corriger un point j'ai été très déçus car c'est en voulant essayant de faire vivre la partie car il faut le dire il y avais plein d'afk et je suis un joueur discret que je me suis mis en porte a faux j'avais juste l'info du voleur a ce moment la je me suis dis que si je participe ça sera plus facile de faire passer l'info plus tard finalement je vais reprendre mon jeu info ou pas car avant visiblement ca fonctionne ^^

Je comprends tout à fait ton point de vue ! Crois moi je compatis vraiment. Le LG est un jeu injuste et c'est le cas pour des joueurs à chaque partie. C'est ça que j'essaye de te faire comprendre. Je comprends tout à fait que cela ait été frustrant, que cela ne soit pas amusant, et c'est normal puisque effectivement il n'y a rien de bon à se faire lyncher pour rien alors qu'on essayait de participer.

Mais ce sera toujours le cas ! Il n'y aura jamais de partie où les loups feront un à un une erreur qui les démasquera et que nous pourrons donc lyncher tranquillement et plier la partie en 3 tours.  Et tant mieux car le jeu n'aurait alors plus aucun intérêt.


Nous comprenons tous je pense que la partie a été très frustrante pour toi, tout comme les 38 précédentes l'ont été pour au moins 1 ou 2 joueurs. Cela me rappelle la partie où Squal avait fait tout le boulot pour le village, et la seule chose qu'il avait récolté avait été de se faire lyncher. Je pense que là on avait atteint un autre stade de frustration qui dépasse largement ce que tu as vécu. Le but n'est pas de comparer qui a vécu la plus grande injustice, mais te faire comprendre que ça fait partie du jeu et qu'à chaque partie il y aura des joueurs qui sortiront très frustrés car ils seront morts sans avoir fait d'erreur ni quoi que ce soit.

agielus a écrit:

mona tu sur quel base tu pensais que j'etait le malade ?

C'était grâce à un de tes premiers messages :

agielus a écrit:

mon rôle ne m'a pas donné d'info il aurait pu servir en fin de partie mais soit !!

...

Je lirai la suite des débats et verrai si je donne les info ici ou au shaman

Il restait alors :
Sorcière
Salvateur
Shaman
Malade
Idiot du village
Frères

La sorcière est toujours utile, pas qu'en fin de partie. Le salvateur pareil. Le shaman tu en parles comme une personne extérieure, et de toutes façons je ne vois pas pourquoi il serait utile en fin de partie. En plus là il venait d'avoir l'info de Max, et tu dis n'avoir reçu aucune info par ton rôle.
L'idiot du village est inutile tout court, le mieux qu'il puisse faire c'est de mourir à la place d'un autre villageois en début de partie.

J'ai retiré les frères car je savais que tu n'en étais pas un, mais de toutes façons ce n'est pas un rôle qui prend spécialement de l'ampleur en fin de partie.

Il ne restait donc plus que le malade qui est clairement un rôle utile en fin de partie (comme lors de la partie précédente).


Il me semble qu'avec cet indice c'était donc plutôt évident, et je pense que la plupart des joueurs avaient compris. Evidemment, avec du recul c'est plus facile de paraître sûr de soi, mais même dans la partie, à partir du moment où quelqu'un se dévoile comme ça, cela ne laisse plus 50 possibilités. Soit il dit la vérité, soit il ment mais dans ce cas cela veut vraisemblablement dire qu'il est loup. Donc à partir du moment où un joueur donne ce genre d'informations, il se met tout de suite en avant dans les débats. Contrairement à tous les autres joueurs pour qui c'est très flou, lui a donné le message suivant : il y a 50% de chance que je suis le rôle que j'ai annoncé, 50% que je suis un loup qui essaye de vous duper. Forcément, ça ne peut pas laisser les gens indifférent et tu retrouves donc sur la sellette.
Mais au moins cette référence là était encore un peu ambiguë, on pouvait très bien avoir des interprétations différentes sur cette utilité en fin de partie des différents rôles. Contrairement à la seconde révélation où tu t'annonces sans ambiguïté aucune comme le voleur.


Tu dis que tu te savais condamné et rien de ce que tu pouvais dire nous ferait changer d'avis. Je comprends que tu ais pu penser cela et c'est compréhensible puisque nos échanges avec PR restaient privés, mais je t'assure que c'est complètement faux.

C'est PR et moi qui avions lancé cette accusation et pourtant nous ne prévoyions pas vraiment de voter contre toi. Au contraire, nous nous sommes fait la même réflexion que Breiht quand il a tenté de te défendre. Ta mort semblait arranger tout le monde et ce n'était pas normal pour un loup.
Donc si tu n'avais pas fait ce second message où tu annonçais que tu étais le voleur, tu aurais probablement survécu ! (bon on aurait tué Xalar et le village aurait donc probablement perdu à la fin )
Bien sûr que tu ne pouvais pas le savoir et je ne te reproche donc pas ton fatalisme par rapport à ce que tu savais. Mais ce que j'essaye de te montrer ici, c'est que justement tu ne savais pas tout ! Il y a toujours des volontés cachées dans le Loup Garou, donc il faut jouer le coup à fond et ne pas s'apitoyer sur soi même dès qu'on a l'impression d'être en difficulté.

Donc contrairement à ce que tu crois, tu étais très loin d'être condamné et tu n'aurais même pas eu besoin de faire des pavés pour t'en sortir.

Surtout que tu étais probablement le villageois qui avait le plus d'information à sa disposition. Si il y avait bien quelqu'un qui pouvait initier des discussions pour faire sortir des loups, c'était bien toi. Tu savais que le salvateur n’existait pas, et surtout tu savais qu'il y avait 4 loups ! Tu aurais très bien pu partir à la pêche aux loups en amenant le sujet du nombre de loups sur la table pour voir qui semblait vouloir faire croire qu'il n'y en avait que 3.

Alors, mon débrief de la partie.


I - Le RP

Je m'étais un peu planté dans le RP de ma première partie en tant que MDJ (la partie 25) car j'avais trop  mélangé rôle et personnage, ce qui avait donné un gloubi boulga difficilement compréhensible. J'avais donc à coeur de bien faire.

Squal avait fait un RP de campagne présidentielle lors de la partie précédente, et j'avais moi aussi envie d'en faire un, mais il fallait le faire différemment. Je suis parti de l'idée de faire intervenir Vlad dans l'affaire car on a une relation un petit peu spéciale avec lui sur ce forum (n'est-ce pas Mona ), et ensuite l'idée du Conseil Constitutionnel en a découlé assez naturellement en fait.

J'ai aussi voulu faire des RP à chaque fois dans un endroit différent : Kremlin, salle de réunion du Conseil Constitutionnel, appartement d'Agielus, cimetière du Père-Lachaise, PC Jupiter sous l'Elysée, et Volgograd. Je voulais que ça bouge, et que les morts ne se ressemblent pas. Des innocents sont morts, d'autres ont survécu. Pareil pour les loups : la plupart sont morts, mais Intelline a survécu. Je ne voulais pas d'une fin totalement "blanc/noir" avec les gentils qui survivent et les méchants qui meurent.

Ca m'a demandé au total plusieurs heures de rédaction et de mise en forme, mais je suis au final très content du résultat. A un moment j'ai eu un vote de retard qui m'a empêché de pouvoir rédiger à temps, du coup j'ai juste posté l'information pour pouvoir avancer et je me suis rattrapé sur le RP d'après, ce n'était pas très gênant : ça m'a permis de faire justement ce RP exceptionnel où il se passe plus de choses que d'habitude

Je tire un bilan très positif de ce RP, je pense que vous l'avez pas mal apprécié.


II - Les rôles

Parmi les nouveautés de cette partie, j'avais décidé d'introduire les Frères, l'Idiot du village et de désigner moi-même le couple. Il y avait beaucoup de loups dans la composition, mais j'avais voulu équilibrer la chose en donnant la possibilité au LGB de dévorer un loup sans annuler la victime des loups pour le pousser à agir plus tôt et rendre son rôle plus intéressant. Il se trouve que sur ce point ça a parfaitement marché puisque Juganie a bouffé un loup dès la N2 !

Les Frères ont un pouvoir qui se "consume" dès l'instant où l'on apprend son rôle : "je sais que untel est innocent et que je peux discuter avec lui". Ils sont vulnérables la nuit, mais le jour ils peuvent compter l'un sur l'autre pour 1) se défendre mutuellement et 2) voter ensemble contre le joueur qu'ils pensent être loup. Le seul bémol qui pourrait perturber leur entente serait que l'un des deux soit en couple avec un loup. Ca n'a pas été le cas. Monaciello et Petit Ruisseau ont pu ainsi discuter (presque) librement de la partie, et je pense que ça a aidé Mona à atteindre une position centrale dans les débats du village. (il y a aussi d'autres facteurs, mais j'y reviendrai)

Le couple désigné par le MDJ : je trouve que c'est une bonne chose, on économise un rôle qui n'a que peu d'intérêt (Cupidon) et ça n'est pas préjudiciable à l'équilibre de la partie.

L'Idiot du village n'a pas été très utile sur cette partie puisqu'il n'a pas été éliminé par le vote. Je n'ai pas trouvé l'idée de TheHope de "jouer comme un idiot" pour faire comprendre son rôle très pertinente, d'ailleurs ça a amené quelques tensions dans le débat.

Pour le reste, le Salvateur n'était pas présent, mais ça n'a pas beaucoup joué puisque de toute façon le voleur est mort dès le premier jour.


III - Le déroulement de la partie

Au début, j'étais inquiet car il y avait assez peu d'activité. Puis, une fois l'élection passée, ça a (très) bien démarré avec des échanges dans tous les sens. Cependant, comme d'habitude, il y avait de grosses différences d'activité entre les joueurs. C'est tout à fait normal, mais j'attendais tout de même un peu plus de présence de la part de Xalar, Kemawr et Intelline (même si je sais que son absence était liée à l'IRL). Au passage, désolé de t'avoir (encore !) mise Loup-Garou, Intel Au moins tu as pu discuter de la partie avec Squal plus tranquillement.

Les débats ont malgré tout été très animés tout au long de la partie, à l'exception du dernier tour. Le "problème" qui a biaisé les débats, c'est la mort de Breiht, qui "donnait" les 4 loups aux villageois qui n'en demandaient pas tant

Le premier tour a été un particulier. Jusqu'à présent, Agielus avait gagné 3 parties, mais sans jamais avoir été vraiment mis en danger. J'ai le sentiment, Agielus, que tu t'es rendu compte, à ta quatrième partie, ce que ça faisait d'être mis sur le gril dans une partie de Loup-Garou. Je pense que c'est ce décalage entre ton expérience de cette partie et des précédentes qui t'a interloqué. Tu n'as pas su bien te défendre, et les loups en ont profité pour faire éliminer un villageois

D'ailleurs, c'est la deuxième fois que Mona "désigne sa victime" lors du premier tour de vote. Avant c'était moi en Sorcière, là c'était Agielus en Malade, posez-vous des questions ! (voilà, comme ça hop, le tacle est casé )

Le dernier tour a été un peu bizarre, puisque les joueurs les plus bavards étaient tous morts, laissant Intelline, TheHope, Xalar et Petit Ruisseau se disputer la gagne. Le retour d'Intelline n'a pas suffi à endiguer l'ambiance pas super qui avait pris place. Je n'ai pas compris cette forme d'agressivité (surtout que l'absence d'Intel était liée à l'IRL), c'est d'ailleurs pour cette raison qu'Intelline a préféré écourter les débats et m'envoyer son vote.


IV - Bilan général

La partie s'est tout de même dans l'ensemble très bien déroulée. J'ai réussi à être réactif aux questions posées (assez peu nombreuses d'ailleurs) et à faire mes RP assez rapidement (même si parfois il me fallait attendre un peu l'inspiration ).

Je fais le constat que le rôle du Shaman est à bannir dans nos parties car totalement inutile : les joueurs ne jouent pas le jeu puisqu'ils parlent entre eux une fois morts. Pour cette même raison, je suis dubitatif sur les discussions que pourront avoir le Chef et son Adjoint dans la partie qu'est en train d'organiser Breiht Il m'arrive de discuter (par exemple) avec Monaciello sur Skype de la partie, même si nous n'avons pas de lien dans la partie : on parle de choses générales, de l'ambiance, etc. J'ai donc peur que la relation Chef/Adjoint soit du même ordre.

La répartition des jours et des nuits m'a semblé bonne. En fait, je ne fixais pas de "deadline" aux nuits car je voulais coller le plus possible au jeu d'origine. Dans les règles originales, personne ne peut débattre la nuit ! Alors, à défaut de verrouiller les sujets pendant la nuit, j'ai réduit au maximum la durée de la nuit au profit des débats de jour. 5 jours de débats, ça équivaut à une semaine de travail, on a toujours au moins quelques moments où on peut passer et discuter. Je pense que ça a contribué à laisser les débats se dérouler.


En tout cas moi j'ai beaucoup aimé faire MDJ sur cette partie, ça m'a demandé beaucoup de temps, essentiellement pour les RP, mais je me suis tellement amusé à les rédiger que ça allait je suis prêt à refaire MDJ, mais pour ça il faudra que j'aie une bonne idée de RP avant

Voilà Breiht, tu as mon débrief

Merci Xarfrax.

Personnellement, j'ai pris plaisir à lire le RP, les différents lieux ont permit de changer d'atmosphère durant la partie. Très agréable.

Je retiens que ta gestion du temps (jours/nuits) à été dans l'ensemble très efficiente. J'en tiens donc compte pour la partie à venir.

Côté implication, il y auras toujours des écarts entre les joueurs, on a déjà longuement débattu. Il n'y a pas de solution miracle, il faut faire avec.
Côté élimination, c'est le principe même du LG. Mais la durée de la partie rends cette élimination désagréable.

En tout cas, je me suis éclaté aussi, merci.

Xarfrax a écrit:

D'ailleurs, c'est la deuxième fois que Mona "désigne sa victime" lors du premier tour de vote. Avant c'était moi en Sorcière, là c'était Agielus en Malade, posez-vous des questions ! (voilà, comme ça hop, le tacle est casé )

Mais je suis totalement d'accord !

Mon but avec ces prises de position c'est de faire réagir. Puisque je me plante dans mes cibles (en même temps je les choisis sans réelle raison), je comprends que les loups soient bien contents, mais les villageois bougez vous !!

Je trouve aussi que tu as bien géré la partie, à aucun moment je n'ai eu le sentiment de devoir attendre, ni de m'ennuyer.

Je n'ai pas assez insisté dessus aussi, mais j'ai trouvé tes RP de grande qualité, agréables à lire, on a senti que tu y avais passé du temps et le résultat était vraiment à la hauteur.

Par rapport à la gestion du timing, les nuits à dérouler le plus rapidement possible sont une bonne idée, personnellement ça m'a incité à être beaucoup plus actif dans les discussions entre loups, quitte à pourrir la boite à messages de mes compères.

Bonne gestion de la partie, bonne gestion de l'équilibre, tu n'as juste eu pas de bol que ça tourne court au bout de deux nuits, parce que ton investissement méritait certainement mieux que les deux derniers tours de vote.

Merci pour ce retour super-positif, Squal, ça me fait plaisir et m'encourage