Partiee 43 Départ

Je suis content, mon message a eu le mérite de réveiller la partie, et c'était exactement le but recherché !

Alors pour rentrer dans le détail, au début du jour, vous êtes tous aussi suspects les uns que les autres à mes yeux. Pas de mort, quelques suppositions à balancer par-ci par-là sur la manière avec laquelle la victime a été sauvée, et les infos potentielles sur lesquelles le village peut s'appuyer.

Je note au passage le message de Xarf, qui innocente Max. Il y a plusieurs possibilités, dont celles du couple ou des loups, mais devant l'absence de réaction de quiconque, j'en déduis que Xarf est probablement innocent ainsi que Max. Les trois autres sont donc les principaux suspects, et il faut les faire réagir.

A ce stade actuel, je décide de titiller un peu Breiht, parce que c'est là que l'argumentation est la plus facile : il a changé sa manière de jouer.
Etant habitué au Breiht volontaire pour aider le village, ça me surprend. Ca me surprend d'autant plus que ce n'est pas comme si on allait avoir mille tours pour trouver les loups: si on se plante à ce vote-ci, on est quasiment sûr de perdre la partie avec deux villageois de moins dès le tour suivant.
Tu ne veux plus revivre la même partie que la dernière fois, ok, mais tu favorises un vote random. Et c'est le meilleur moyen de faire gagner les loups. Xarfrax l'a au contraire bien compris, il donne ses infos, et on voit qu'il commence à être accusés par certains (coucou Mona).

Ce qui renforce cependant ma conviction, c'est ta réaction : puisque je "t'attaque", tu votes contre moi. C'est un peu simpliste et c'est souvent ce qu'un loup fait quand il se sent acculé. Je ferai ici référence au petit manuel du chercheur de loup :

Article 1:

Ca commence à faire beaucoup pour un seul maire, Breiht.

Néanmoins, je ne voterai pas avant d'avoir l'opinion de Max et Airmax sur cette partie, ainsi que les éléments supplémentaires que tu pourrais apporter, Xarf.

Quand je trollais sur les élections, c’etait quand même pas anodin.

@Squal : On a fait beaucoup de parties ensembles, on a tous pris de sacrés déconvenues, presque irréelles parfois. Mais à aucun moment je t’ai vu te résigner à porter candidature à la mairie après une désillusion Squal. Je pense pouvoir affirmer avoir voté en ta faveur 90% du temps, et à chaque fois tu m’as prouvé qu’on pouvait te faire confiance. J’avoue que l’argument de la balle d’Ouraios a la partie d’avant me refroidit clairement.

@Mona : Dans l’organisation du débat sans cesse, tu te l’appropries subtilement, a tel point que tu peux l’articuler de la façon qui te convient ce qui me donne l’impression que tu veux essayer d’acculer Xarf, tout en protégeant Squal.

@Xarfrax : Imprévisible comme d’habitude, j’ai toujours peur du coup de bluff avec toi, mais j’ai envie de croire en ta sincérité tant je pense que les deux que je viens’ de citer sont du mauvais côté !

@Breith : Tu as ma confiance, quel serait l’interet de t’exposer autant tout en gardant une stratégie qui ne te réussit pas. Moins rentre dedans, mais tout aussi franc qu’un Squal maire dans une partie remportée par le village! Si tu es là, c’est que tu dois être préparé.

@Airmax : J’attends ton avis, j’avoue que tu laisses pas indifférent, comme si tu voulais parler mais que tu osais pas !


J’sais pas si c’est le recul d’arriver en cours et de tout lire d’un coup, mais j’ai l’impression d’avoir déjà les deux loups en tête, à l’instinct, MOna et Squal.

Cela n’est qu’un ressenti, mais je veux bien l’explication de Squal!

@Mona : Ta défense de Breiht est arrivée très vite après mon accusation. Cette attitude est peut-être habituelle mais elle alimente mes doutes.

@Breiht : Je trouve que la chasse au loup n'a pas été très assumée vu le peu d'infos qui transparaît de tes interventions, je pense que tu en sais plus, tu ne t'es pas encore engagé contre quelqu'un et je trouve ça suspect !

@Squal : Tu remarques bien l'attitude de Xarfrax qui semble vraiment vouloir trouver les loups et défendre le village, c'est un bon point.

@Maximux : J'ai réagi à l'attitude de Breiht qui, fraîchement élu, n'engage pas pour moi, la bonne direction pour le village. Globalement on partage la même analyse excepté sur ce cas, je ne voterai pas contre toi.

En définitive, mon vote balance entre Mona et Breiht, mais c'est Breiht qui pour moi a été le plus suspect, je pense donc voter contre lui.

Maximus a écrit:

Quand je trollais sur les élections, c’etait quand même pas anodin.

@Squal : On a fait beaucoup de parties ensembles, on a tous pris de sacrés déconvenues, presque irréelles parfois. Mais à aucun moment je t’ai vu te résigner à porter candidature à la mairie après une désillusion Squal. Je pense pouvoir affirmer avoir voté en ta faveur 90% du temps, et à chaque fois tu m’as prouvé qu’on pouvait te faire confiance. J’avoue que l’argument de la balle d’Ouraios a la partie d’avant me refroidit clairement.

Tu veux une explication du pourquoi je ne me suis pas présenté à la mairie, c'est ça ? Ben y'en a plein : déjà parce que je n'étais pas suffisamment connecté sur le forum : beaucoup de boulot en milieu de semaine (tu remarqueras que mon premier post arrive après l'élection). En plus, pas inspiré par le RP, et Breiht avait déjà fait un super RP. Au-delà de ça, mon rôle ne me semblait pas pertinent stratégiquement pour faire un bon maire (contrairement au combo malade/cupi - salvateur à la partie précédente). Et puis c'est vrai que la balle de la partie précédente ne m'a pas encouragé à me présenter.

C'est marrant que le changement d'attitude de Breiht te semble parfaitement normal, tandis que le supposé mien me fasse passer pour suspect à tes yeux. Si les loups ont la mairie et qu'on ne vote pas contre l'un d'entre eux, on a perdu dès ce tour-ci.

Après, concernant Mona, je trouve aussi son attitude étrange, il semble brouillon et n'avance pas d'argumentation très posée, contrairement à son habitude. C'est très possible qu'il soit le second loup, d'autant que Breiht ne l'accuse pas plus que ça.

Nous ne sommes pas des lapins de six semaines. Je trouve que l'argumentaire "article 1: le contre vote" est ridicule à cet instant de la partie. Le contre-vote sur ce forum n'a jamais représenté en début de partie un élément probant de preuve de quoi que ce soit, nous ne sommes pas sur LGOL. Surtout que nous sommes que 6, les choix se limitent vite.
Utilisé cet argument par Squal, qui est un des meilleurs joueur de ce forum, montre encore un peu plus à qu'elle point il ne joue pas avec ses qualités habituelles, celles qui te le font souvent gagner avec le village.

Ton argumentaire me fait sourire Squal, j'étais le plus facile à attaquer puisque j'ai changé ma façon de jouer sur ce début de partie. Tu t'es engouffré dedans tel un loup qui fonce dans le troupeau profitant d'une faille dans la clôture.
Nous sommes qu'au jour 2 après 1 nuit sans mort, et seuls les loups et la voyante ont des certitudes, ce que tu semble avoir...est tu la voyante ?  

Pour ne pas laisser dire et croire tout et son contraire, j'ai annoncé mettre en retrait mon agressivité habituelle pour observer un peu sur cette partie, j'ai pas dis que je jouerais pas. Et mon premier message construit après la nuit à été dans ce sens, une analyse de ce qui a été dit ou annoncé, avec un avis personnel et la sensibilité de mon vote vers Squal.

A ce sujet Squal tu es venue me taquiner avec l'idée que je ne me retournerais pas contre toi à cause de ton "article 1". Sauf que ce n'est pas ma façon de jouer sur le LG sur ce forum. On réagit selon nos dires, nos écrits, pas selon une maxime du LGOL.

Squal insiste contre moi, car il sais que si une ou deux personnes me suivent, il va y passer. Un loup acculé seul ou en couple ne pourrait pas agir autrement, il a mis sa proie dans sa gueule et ne veux plus la relâcher, au risque de courir moins vite et de prendre une balle par le fermier qui essaye de sauver son troupeau.
Ton argumentaire est posé, il n'ouvre pas vraiment à débat, mais ton insistance à éliminer le maire me convaincs que tu ne joue clairement pas pour le village.

Airmax est "débutant" et par conséquent assez suiveur, c'est classique. Ca ne signifie pas que son avis ou d'analyse n'est pas de qualité, mais avec moins de recul que les anciens et de leurs fourberie.  
Je pense sincèrement que l'argumentaire de Squal à fait mouche. Je crois donc Airmax n'est pas un danger immédiat pour le village, a moins d'être amoureux de la mauvaise personne.

Le Maire qui parle, tout comme à la précédente partie :
Gardons à l'esprit la pire des situation possible pour le village, à la distribution initiale 2 loups, et 1 couple comportant 1 loups et 1 villageois.
Si le villageois est la voyante... nous sommes vraiment dans la mouise, puisque seulement 6 joueurs dont 3 potentiellement contre le village.
Je focalise mon attention sur Squal, car je pense que nous tenons là un loup. Je n'ai pas la certitude de la voyante, mais tout porte à croire que sa volonté est de faire sauter le Maire pour avoir 1 chance sur 4 de la voir tomber entre les mains de son amoureux.

Digression ::

Je vois que ça discute , on va repousser la deadline , vous préférez samedi? 12h?

Pour le moment je n'ai qu'un vote

Mercredi 21h avait été proposé. Ça semble être correct.

Oui mercredi soir me semble bien

dak

Breiht, que mon argumentaire ne te convienne pas, soit, c'est normal puisque ça t'accuse aux yeux de tous :-) Le problème est que tu n'apportes strictement aucune défense ni contre argumentation qui pourrait me faire changer d'avis.

Tu parles de moi comme d'un loup qui ne lâche pas sa proie, mais tu agis exactement comme le loup acculé qui montre les dents parce qu'il n'a pas d'autre échappatoire.

Le contre vote a toujours été une source fiable d'info, chez les bons joueurs comme les moins expérimentés. Que ce soit au premier tour comme au suivant, ça se passe dans quasi toutes les parties. Ayant participé a au moins 40 d'entre elles, je sais de quoi je parle. Il suffit ne serais-ce que remonter a la partie précédente (coucou Xarf).

Je peux comprendre que tu te sentes blessé d'avoir fait une erreur aussi grossière, mais moins que tu n'essayes pas de te rattraper aux branches en proposant quelque chose de valable autre qu'accuser celui qui a mis ton honnêteté en doute. Un joueur tel que toi devrait proposer autre chose.

Squal a écrit:

Je note au passage le message de Xarf, qui innocente Max. Il y a plusieurs possibilités, dont celles du couple ou des loups, mais devant l'absence de réaction de quiconque, j'en déduis que Xarf est probablement innocent ainsi que Max.

Cela me semble un peu rapide comme conclusion. Xarfrax qui innocente Max il peut y avoir plusieurs raisons à cela.
Xarfrax est la voyante.
Xarfrax est la sorcière et a sauvé Max.
Xarfrax est en couple avec Max et les deux sont villageois .
Xarfrax est malhonnête, soit parce qu'il est loup, soit parce qu'il est en couple avec Max et que l'un des deux est loup.

Bref cela laisse plusieurs possibilités où Xarfrax est innocent, donc la vrai voyante ou la vrai sorcière ne peuvent pas vraiment lui reprocher quoi que ce soit. Il innocente Max sans entrer dans les détails, ce qui est pratique puisque cela lui éviter d'avoir à se mouiller et ainsi risquer les foudres d'un villageois si jamais il est malhonnête.

Donc pour moi l'absence de réaction de villageois n'innocente pas Xarfrax, et je continue de penser qu'il ne peut pas à la fois innocenter quelqu'un et en accuser un autre. J'attendais la réponse de Max pour voir comment il allait réagir au fait que quelqu'un l'innocente et sa réaction me laisse perplexe.

Maximus a écrit:

@Xarfrax : Imprévisible comme d’habitude, j’ai toujours peur du coup de bluff avec toi, mais j’ai envie de croire en ta sincérité tant je pense que les deux que je viens’ de citer sont du mauvais côté !

Je ne vois que du vent en ayant discrètement de mettre Xarfrax dans la catégorie des innocents. Tu dis "j’ai envie de croire en ta sincérité" alors qu'il t'innocente carrément. Comment est-on censé interpréter ceci ?? "j'ai envie de croire que je suis bien innocent" ?
Attention, je ne dis pas que Maximus aurait fait une telle erreur et je ne m'abaisserai pas à vous dire qu'il vient de se déclarer coupable. Je souligne juste ce passage pour montrer à quel point le message de Max concernant Xarfrax semble étonnamment peu réfléchi. Max ne réagit même pas sur le fait qu'il l'ait ouvertement innocenté. Il prend ça d'une manière bien trop naturelle, comme s'il ne cherchait absolument pas à réfléchir concernant Xarfrax. Il se contente de le mettre naturellement dans la case des innocents comme si c'était évident (les "doutes" émis sont du pur blabla : "Imprévisible comme d’habitude, j’ai toujours peur du coup de bluff avec toi").


Pour moi il y a donc quelque chose de pas net entre Xarfrax et Max, ils s'accordent une immunité mutuelle qui ne reposent sur pas grand chose. J'ai conscience que cela peut venir du couple, et cela expliquerait pourquoi Xarfrax dit qu'il n'est pas la voyante (ce serait donc Max qui aurait sondé Squal, Xarfrax étant le cupidon) mais cela ne me semble pas du tout crédible.

Maximus a écrit:

@Mona : Dans l’organisation du débat sans cesse, tu te l’appropries subtilement, a tel point que tu peux l’articuler de la façon qui te convient ce qui me donne l’impression que tu veux essayer d’acculer Xarf, tout en protégeant Squal.

Tu essayes de montrer ça comme si c'était une manipulation subtile de ma part, alors que je pense que tout le monde a déjà compris que j'essayais clairement d'attaquer Xarfrax, ce qui a forcément pour conséquence de défendre Squal (que je pense effectivement innocent) puisque c'est sa cible.
Bref, tu sembles mettre de la forme pour ne rien dire de bien concret. Tu essayes de me faire passer pour un méchant en présentant mon action comme si c'était quelque chose de sournois (mais heureusement toi tu ne t'es pas laissé avoir !) alors que je ne me suis clairement pas caché.

Maximus a écrit:

@Breith : Tu as ma confiance, quel serait l’interet de t’exposer autant tout en gardant une stratégie qui ne te réussit pas. Moins rentre dedans, mais tout aussi franc qu’un Squal maire dans une partie remportée par le village! Si tu es là, c’est que tu dois être préparé.

Encore une fois, que de vent !!

Maximus a écrit:

@Airmax : J’attends ton avis, j’avoue que tu laisses pas indifférent, comme si tu voulais parler mais que tu osais pas !

Rebelote, c'est du blabla expédié car il ne s'intéresse pas à Airmax pour le moment mais il a besoin de gagner sa confiance. "Je sais que tu es innocent, j'ai besoin de ton vote mais je sais que je n'ai aucun moyen d'expliquer comment je sais que tu es innocent. Donc je dis juste que je te sens innocent, comme ça tu me feras confiance sans que je me mouille."

Breiht et Airmax, j'espère que vous ne vous laisserez pas abusés par son discours charmeur.

Max semble déjà avoir son scénario dès le premier tour sur qui est coupable et qui est innocent, et tout ça ne semble ressortir d'aucune réflexion. Ou en tout cas il ne nous l'a pas du tout exposé.

J'ai conscience d'être virulent contre lui et Xarfrax mais c'est parce que je tente de vous convaincre que la théorie du couple villageois Max-Xarfrax que j'ai avancée ne me semble pas du tout crédible. Pour moi ils forment certes un duo, mais ils n'agissent clairement pas comme un couple de villageois. Vu les informations qu'ils semblent avoir à leur disposition, il faut plutôt aller chercher du côté des loups.

Airmax a écrit:

En définitive, mon vote balance entre Mona et Breiht, mais c'est Breiht qui pour moi a été le plus suspect, je pense donc voter contre lui.

J'espère t'avoir convaincu de revoir ton vote ! Un vote dispersé sur plusieurs villageois comblera les loups. Squal lui même a reconnu que son accusation initiale contre Breiht ne reposait sur pas grand chose, que c'était surtout pour faire parler en début de partie.

D'ailleurs Squal, je rejoins Breiht sur le fait que le contre vote ne veut rien dire. Je trouverais ça décevant de ta part si tu te limitais à une telle accusation sur ce tour avec tout ce qui se passe autour !

Tu as atteint ton objectif, ton accusation initiale a fait réagir mais maintenant il est temps de reprendre du recul et analyser plus profondément ces réactions plutôt que t'acharner sur Breiht. Tu pars du principe que Xarfrax est innocent mais comme je l'ai montré dans le début de mon message, je pense qu'il y a d'autres interprétations possibles.



Xarfrax accuse Squal, Max accuse Squal et moi.
Squal et Airmax se focalisent sur Breiht. Breiht se focalise sur Squal car celui-ci l'accule.
Quand à moi, j'accuse Xarfrax et donc Max maintenant.

J'aimerais que Squal, Airmax et Breiht s'oublient deux secondes et étudient un peu plus ce que sont en train de réaliser Max et Xarfrax car ce seront eux les vrais gagnants si vous continuez de vous intéresser uniquement au duel Squal/Breiht. Pour moi la seule explication viable qui les innocente serait qu'ils soient en couple, mais je n'y crois pas une seule seconde !

Je n'ai pas besoin de proposer plus que la perche que tu me tends. Moi, je ne fais pas croire aux autres que j'ai des infos sûr, alors que je n'en est pas.  

Il n'y a à l'issu de la 1er nuit aucune raison objective à ton raisonnement, sauf si tu est la voyante...ce que tu n'es clairement pas. Tu élude les questions qui te sont posés, et te contente de dire "à toi, à moi".

L'exemple de la partie précédente justement contredit ton raisonnement, et va à l'inverse de ce que tu avance. J'accusais clairement Xarf avec la preuve de sa culpabilité (voyante ayant sondé un loup), Xarf n'avait donc pour seul choix que de me contredire et de convaincre les autres. (ce qu'il a réussit avec succès   )

Dans ce 1er tour tu à soumis une hypothèse sans preuves, essayant de faire réagir, tu à été servis puisque plusieurs joueurs ont réagit à tes propos, tu a donc pu choisir de me mettre en danger en laissant penser que ma façon de jouer différemment cette partie faisait de moi un loup.
Mais, de mémoire, j'ai déjà jouer loup et Maire et je n'avais pas changer de méthode de jeu agressive. Ceux qui sont assez anciens le savent.  

J'ai expliqué la raison avant même que la partie ne commence, je l'avais dis dans le débriefing de la partie 42. Ton argumentation obsolète.
Personne n'est obligé de me croire, mais lire ce que j'ai écris dans le débriefe de la partie 42 suffira à convaincre tout le monde.

En attendant que d'autres participe à nouveau à ce tour, j'ai envoyé mon vote contre toi Squal, non pas que j'ai la preuve que tu soit loup, mais parce que ton acharnement ne correspond pas à celui d'un villageois sans infos, ou plus parce que je te crois en couple avec un ennemi du village, et que tu est donc un danger.
Le maire prends ses responsabilités.

En tout cas, tu ne m'enlèveras pas de l'esprit que tu cherche à focaliser l'attention ailleurs, pour probablement protéger quelqu'un d'autre que toi.

wait and see !

[edit] Je viens de voir le message de Mona, je rajouterais plus tard, je file en course, ou ma femme me trucide !!!

Hâte de pouvoir vous répondre ce soir, ça s'anime beaucoup

Pareil, j'ai à dire, je ferais une dernière intervention avant d'envoyer mon vote définitif pour cette Nuit 1 !

@Squal : Merci pour les explications mais je suis quand même pas habitué à t’entendre dire cela ^^

@Mona : Je vais faire simple et concis.

On est 6. On sait qu’il y a forcément un villageois voir 2 susceptibles d’avoir des infos.

Tu attaques Xarf, bien argumenté, je lis et je conçois.
Breith attaque Squal, bien argumenté, je lis et je conçois.
Squal attaque Breith, bien argumenté, je lis et je conçois.

Point commun entre vous 3 ? Vous attaquez mais aucune insinuation comme quoi on peut éliminer quelqu’un de la liste des suspects. Pourquoi ? Car vous n’avez pas d’infos utiles ou d’interet a donner !

Xarf argumente contre MOna Et insinue que je suis innocent ! Je vais pas sauter de joie non plus, je me dis qu’il a peut être des infos plutôt que d’interpreter Cela comme une erreur ! Forcément j’ai envie de dire qu’il est de bonne foi mais ça serait trop facile...

J’argumente contre Mona et Squal ET insinue que Breith est innocent selon mon ressenti. Je donne une info qui sait.

Airmax j’attendais sa réponse !

Conclusion : 2 personnes ressortent bizarrement dans les accusations et sans protection.

Bon malheureusement l'heure a vite tourné pour moi, j'essaierai d'être plus complet demain sur la pause du midi.

Je me mets à hésiter entre Squal et Mona, c'est chaud

Bon, comme manifestement personne ne semble convaincu par la culpabilité de Breiht, il va quand même falloir qu'on s'accorde sur le second loup, avec au minimum 3 votes.

Comme il ne s'agit ni de Max, ni de Xarf, je pense voter contre Mona, qui embrouille beaucoup sur cette partie je trouve. Pour moi les rôles de Max et Xarf sont essentiels dans cette partie, et ils sont a 100% pour le village. Seule inconnue, t'en a peut-être un en couple avec sa le Maire, ce qui expliquerait la connivence qui semble exister entre eux.

De toute façon, il sera toujours temps de s'occuper du couple plus tard, il y a encore suffisamment de pouvoirs de mort dans la partie autres que chez les loups pour régler ce problème.

Après relecture, je suis plus gêné par les interventions de Mona que de Squal, je vais donc suivre mon instinct et voter Mona.

J'ai des doutes sur Mona et Breiht et mon vote balance entre les deux depuis le début du Jour 1 .
Jusqu'à présent je pensais voter contre Breiht mais j'opte finalement pour Mona.

Je m'explique : Je pense, et ce depuis le début du débat, que Max et Xarfrax sont innocents. Leur attitude est pour moi sans équivoque, hormis l'éventuelle connivence entre eux. L'un des deux est peut-être la voyante ou ils sont tout les deux en couple en tant que villageois. Pour l'instant je n'ai pas de raison de douter outre mesure de leur honnêteté.

Concernant Mona, ses attaques contre Xarfrax et Maximus suffisent à l'incriminer, bien plus que Breiht qui, même si sa stratégie de "maire en retrait" m'a fais douter dans un premier temps, me semble un peu plus digne de confiance, pour le moment. Il s'est bien défendu contre Squal et a pris ses responsabilités de maire. D'ailleurs, même si je n'ai pas grand chose contre Squal, je comprends qu'il souhaite voter contre lui compte tenu du fait qu'il l'ait mit en difficulté.

Mon vote part donc contre Mona !

Je préférerais de mon coté qu'on s'occupe de la culpabilité de squal et de son attitude délétère. Il sera bien temps de s'occuper du couple plus tard...même si je suis persuadé qu'en le ciblant nous ferions d'une pierre deux coups justement.

Mona n'en est pas pour autant innocent, je n'ai donc pas de contre indication au vote Mona, mais si il y a une égalité entre Mona et Squal, sachez que je ne changerais pas, car personne n'a réellement réussi à me faire changer d'avis sur Squal.

Encore une fois, le choix que je fais est issu des discutions que nous avons depuis 2 jours, et j'assumerais mon choix de Maire.

Il me manque 1 vote et c'est good

Je tiens tout de même à faire remarquer que Squal qui sent que le vote contre moi n'aboutira pas, se jette sur Mona qui semble être le joueur le plus en danger. Ça ne dédouane pas Mona, mais ça me conforte dans mon choix de viser Squal.

L’attitude récente de Squal est clairement un comportement de loup qui tente de sauver sa peau.


PS : TH, la DL était à 21h, si tu peux attendre jusque là.

Je tiens tout de même à faire remarquer que Breiht qui sent que le vote contre moi n'aboutira pas, tente de protéger Mona qui semble être le joueur le plus en danger. Ça ne dédouane pas Breiht, mais ça me conforte dans mon choix de viser Mona.

L’attitude récente de Breiht est clairement un comportement de loup qui tente de sauver la peau de son allié.


PS : Dommage, Breiht, mais tu ne perds rien pour attendre
PPS: je trolle évidemment, et je te présente mes excuses d'avance si tu es du côté du village. Après tout, il n'y a que Max et Xarf d'objectivement innocentés.

C’était moi le retardataire désolé, je vais voter.

@Max :
Et on peut savoir ton avis que les dernier éléments, tu es l'un des joueurs qui est innocentés par d'autres, ton regard est donc important aux yeux du village, contrairement à ce que Mona à pu laisser dire plus haut.

Digression pour Squal: