Partiee 43 Départ

Comme vous voulez pour la dead line, c'est pour vous

Ni Breiht ni Airmax ne sont encore réintervenus, donc perso ça ne me dérange pas qu'on décale.

Cela me va aussi.

Alors attendons un peu vous êtes plus à ça près :p

TheHope a écrit:

Le jour se lève , il ne s'est rien passé

Une bien belle nouvelle.
Désolé de ne pas être intervenu avant, mais..... en fait non rien, j'ai préféré observer pour une fois.
Je suis maire, je dois être capable de prendre du recul pour prendre les bonnes décisions. Pour le moment, aucune analyse ne permet de mettre en évidence un joueur plus qu'un autre, et c'est bien le dilemme.

Je suis un peu sur la même longueur d'onde que Mona, un loup à la mairie avec cette config, pourquoi pas. Sauf que ... je n'exclu pas que Mona en réagissant ainsi se dédouane sans nécessité.

Alors pour le moment, n'ayant rien contre la plupart, je ne choisit pas, mais garde à l'esprit l'explication alambiqué de Mona.

Breiht.

Ok, je pense que Max est innocent, qui dit mieux ?

Xarfrax qui croit Max innocent, c'est tellement exceptionnel que j'aurais tendance à le croire

Allez, mes 2 centimes jusqu'à présent.

Sur cette partie, on a donc un ou deux loups. Prenons le cas le pire (deux loups), dans le meilleur des cas on est dans une meilleure situation encore. Je pense que le village est plutôt bien parti, pas de mort pour débuter c'est bien.

Si c'est le salvateur qui est responsable, il n'a malheureusement pas trop d'info à donner, car il ne peut savoir qui a été visé par les loups. Donc il n'a aucune certitude sur l'innocence de la personne qui l'a protégé cette nuit.

Par contre, dans le cas de la sorcière, si il y a eu une victime, elle connaît donc au moins un innocent (car elle l'aura sauvé). Si c'est elle-même, ben c'est ballot. Si c'est quelqu'un d'autre, elle connaît un innocent et sait qu'il y a deux loups (Max) dans les quatre joueurs restant. Donc une chance sur deux de tomber sur un loup.

La voyante a également pu innocenter quelqu'un en le sondant.

Pour ma part, si je devais voter ce soir, ça se jouerait probablement entre Monaciello, Breiht et Airmax. Airmax parce qu'il est très discret ce qui a souvent été utilisé comme tactique par les loups. Mona parce qu'il s'est présenté puis rétracté à la mairie, c'est toujours un peu louche (et j'attends des explications de ta part là-dessus).

Et enfin Breiht, parce qu'il ne joue pas du tout comme d'habitude. J'ai encore en mémoire ta prestation de la partie précédente, où en tant que leader du village tu avais fermement tenté de débusquer les loups. Tu étais maire, tu aidais le village, et avec efficacité. C'était d'ailleurs pareil sur une autre partie il y a quelque temps, où je me souviens que tu avais débusqué les 4 loups au premier tour.

Donc quand tu es du côté du village, tu ne ménages pas tes efforts. Et ici, rien, silence complet, tu restes étrangement en retrait. La question est : Loup, ou amoureux d'un loup ? Dans les deux cas, on ne peut pas laisser la mairie entre les mains de quelqu'un en qui on n'a pas confiance !

Va falloir être convainquant

Disons que j'aime bien me donner en spectacle pendant les élections. Là avec seulement 5 autres joueurs, je me suis vite rendu compte que je n'étais pas très motivé. D'autant plus qu'il n'y avait pas énormément de passage et il y avait carrément un absent.

Donc quand j'ai vu Breiht faire une belle candidature, je me suis rapidement dit que ce n'était pas la peine car je n'avais pas la motivation pour faire au moins aussi bien.

Après libre à vous de me croire ou pas, mais je pense que vous avez joué suffisamment avec moi pour savoir que j'aborde l'élection à la mairie comme un truc un peu à part de la partie. Cela ne veut pas dire que je ne m'en sers pas la suite pour arriver à mes fins, mais pour moi l'élection est une parenthèse avec le commencement de la partie.

@Squal : Rien à redire à ton explication. Elle est claire et précise. Elle me semble juste et justifiée.

Si je joue différemment sur cette partie? OUI et je l'assume.
Comme tu le dis si bien, quand je jouais jusqu'alors le maire (je présente toujours ), je me démène pour mener les débats, mener mon camps à la victoire (village ou loup) et j'ai souvent de bon éléments pour le faire.

Bien que je ne coure pas après le classement, y vois tu apparaître mon nom ? Donc, je change un peu de méthode de jeu, pour essayer différemment, cela fait il de moi un ennemi du village ? Je ne crois pas, je reste plus en retrait pour le moment, c'est tout.

Curieusement, ce dernier message de Squal ne m'inspire absolument pas confiance.

Tu lances beaucoup de pistes de réflexion sans en privilégier une seule, tu restes suffisamment vague sur tes intentions pour pouvoir retomber sur tes pattes (probablement velues) en disant hésiter entre 3 joueurs (sur 5 "visables"), tu fais semblant d'asticoter Mona sur sa vraie-fausse candidature à la mairie (sans pour autant me prendre à partie pour le même motif) alors qu'on connait bien la relation entre Mona et l'élection du maire, et tu ne réagis pas non plus à mon post d'une ligne qui dit que je vois Max innocent (certes lancé comme un demi-troll, mais quand même).

Ce n'est pas de ton niveau, et pour ma part ce sera suffisant pour que tu reçoives mon vote.

À moins que ...?

Et bin, Xarfrax revient fort

Nous sommes donc rentrés dans le vif du sujet, avec une première accusation plutôt déterminée (ou pas ...?).

C'est vrai que Breiht joue différemment, mais il avait plus ou moins annoncé ce changement. Après en tant que loup ce serait une sacré aubaine car ça lui donne une belle excuse pour ne pas trop se mouiller.
Globalement je pense que Breiht aurait joué comme ça cette partie peu importe son rôle. Donc est-il vraiment un villageois maire blasé, ou un loup qui se fait passer pour tel ? Etant donné que je n'ai aucun moyen de trancher, pour l'instant je reste sur mon idée que ce n'est pas forcément une bonne idée de voter contre le maire qu'on vient d'élire.

Max et Airmax je n'ai logiquement pas grand chose à dire pour le moment.

Vient le gros morceau : Squal et Xarfrax.

Pour éviter d'avoir un flou de premier tour je vais m'en remettre à la bonne vieille méthode qui a souvent fait ses preuves : créer un duel.

Je pense donc que je vais voter contre Xarfrax. Je te trouve bien prompt à dégainer une accusation alors que deux joueurs n'ont pas encore réellement parlé (bon on peut me dire la même chose mais tant pis). A part la voyante, aucun villageois n'a pu identifier un loup cette nuit. Or si tu étais bien la voyante, tu n'aurais pas commencé par dire que tu voyais Max innocent pour ensuite accuser Squal. Du coup le seul autre rôle que j'imagine avoir des certitudes sur qui voter sont les loups. Ils ont visé quelqu'un cette nuit et cette personne n'est pas morte.

Soit c'est le salvateur qui a vu juste et dans ce cas là peu importe, c'est juste une question de chance et personne n'a vraiment d'information. Soit c'est la sorcière qui a agit et dans ce cas la personne sauvée doit mourir du point de vue des loups. Que la personne sauvée soit elle même la sorcière (qui a encore sa potion de mort) ou que la sorcière sache qu'il est innocent, ça reste le villageois le plus important à éliminer.

Bref, pour moi une personne qui semblent déterminée aussi tôt à éliminer quelqu'un ressemble fortement à un loup.

Donc voilà, j'ai choisi mon camp dans ce duel et j'accuse donc Xarfrax. Alors, vous me suivez ou vous suivez Xarfrax en votant contre Squal ?

Ce que tu dis n'a pas de sens pour moi mais soit. Tu ne réponds pas sur le fond de ce que j'avance, mais sur la forme de l'accusation, ça me gêne un peu (il attaque le 1er = c'est un loup, on pensera à l'ami Breiht de la partie précédente).

Je ne dis pas que je suis la voyante (d'ailleurs je vous le dis : je ne suis pas la voyante), mais les infos dont je dispose me permettent de laisser Max de côt, au moins pour le moment. Mon attaque contre Squal, c'est de la pure analyse textuelle et sémantique

Ma discrétion me permet de voir sortir les loups du bois.

Mona qui se présente puis se désiste sans être réellement motivé par l'enjeu, je veux bien que son approche sois plutôt nonchalante mais de fait ça me laisse un doute, aider le village ne semble pas être une ferme priorité pour lui.

Bien que je sois visé par Squal, je partage son avis sur Mona. Concernant Breiht, je doute pareillement sur cette tactique du "maire en retrait", je ne pense pas qu'elle soit dans les intérêts des innocents..

Le maire se réveille :

Squal : => Breiht
Contre Breiht : Ne croit pas en l'explication du mec blasé plus discret qu'a l'accoutumé et place donc Breiht en Loup ou Amoureux d'un loup; Vote probable.
Contre Mona : Etonné par l'attitude de Mona à la mairie, il mets en doute la sincérité des ses raisons; Méfiance, mais pas forcement de Vote contre Mona pour le moment.
Contre Airmax : rien de bien folichon, Squal analyse son silence comme celui du loup discret. Analyse peu convaincante, peu de chance de voter contre Airmax.
Contre Xarfrax : Aucun avis.
Contre Max : Aucun  Avis.

Xarfrax : => Squal
Contre Squal : S'étonne sur la façon de jouer de Squal cette partie, peu pertinente au regard des qualités de ce joueur durant les nombreuses parties précédente; Vote annoncé contre Squal.
Contre les autres : Rien sauf le demi-troll sur Max, et nous annonce l'innocence de ce dernier.

Mona : => Xarfrax
Contre Xarfrax : Estime que Xarfrax est trop prompt à dégainer, alors que le débat commence à peine. Vote annoncé contre Xarfrax
Contre Squal :
Contre Breiht : Demi-convaincu par l'attitude de Breiht, mais le garde au coin de l’œil pour le moment.
Contre Airmax - Max : Rien.

Airmax : => Mona ou Breiht
Contre Mona : Estime que l"attitude de Mona vis à vis de la mairie n'est pas en accord avec le bien du village.
Contre Breiht : Estime que la tactique du maire en retrait ne vas pas dans le sens du village.
Contre Squal - Max - Xarfrax : Rien.

Max :
Aucune info, si ce n'est un troll pour la Mairie contre Xarf et Squal... rien à se mettre sous la dent. Très discret pour le moment.

Breiht : => Je pense voter Squal
Contre Squal : Beaucoup trop d'accusations envers plusieurs personnes (Dont moi le Maire, symbole d'innocence et de vertue ), sans un fondement plausibles et étayés, je pense comme Xarfrax que ça ne correspond pas aux qualités de Squal.
Contre Mona : Je reste sur ma position des raisons de la mairie alambiqué. Mais sons conviction profonde.
Contre Xarfrax : Il y a quelques chose qui me plait dans son agressivité, elle à été une ligne de conduite à la précédente partie, il s'est même laisser dire qu'être agressif dés le départ comme j'ai pu le faire contre lui... pourrait être une bonne technique. Je lui offre donc un joker sur ce tour. Mais...
Contre Max - Airmax : Rien de probant, pas d'intervention utile de Max, et celle de Airmax ressemble au discours lambda du villageois qui se mouille pas.

Comme vous tous, je suis conscient que le choix du maire à un impact fort en cas d'égalité et que je me dois de ne pas me tromper.
Au regard des premiers éléments d'analyse de chacun (enfin, ceux qui discutent) une égalité m'obligerait à faire un choix, que j'assumerais.

Analyse parallèle : L'attitude de Max / Airmax me laisse penser que l'un des deux est amoureux à l'un des 3 autres, attendant patiemment le bon moment (proche de la DL) pour poser son diagnostique et appuyer ou défendre au besoin sa moitié.

Xarfrax a écrit:

Tu ne réponds pas sur le fond de ce que j'avance, mais sur la forme de l'accusation, ça me gêne un peu (il attaque le 1er = c'est un loup, on pensera à l'ami Breiht de la partie précédente).

Je suis d'accord avec ce que tu dis dans ce message et je l'assume, tout simplement car pour moi il n'y avait pas vraiment de fond dans ton accusation. Je précise toutefois que ce n'est pas une critique, sur le premier tour il est impossible de faire une accusation avec du fond. Et je suis loin d'être étranger à ce type d'accusation. Mais je vais quand même essayer d'y répondre maintenant.

Xarfrax a écrit:

Tu lances beaucoup de pistes de réflexion sans en privilégier une seule, tu restes suffisamment vague sur tes intentions pour pouvoir retomber sur tes pattes (probablement velues) en disant hésiter entre 3 joueurs À moins que ...?

J'ai l'impression de lire ce genre de messages à chaque début de partie (celui de Squal), provenant de tout type de rôles. C'est le premier vrai message de la partie, ça ne m'étonne pas plus que ça qu'il n'ait pas énormément de matière. Si on devait accuser sur juste ce type de messages, le premier tour consisterait à lyncher le premier qui commence à animer les débats.

Lancer quelques accusations pour tenter de faire réagir est quand même une stratégie très basique pour tenter d'animer les débats.

Bref pour moi il n'y avait vraiment rien de particulier à relever, et je me suis donc plutôt intéressé à pourquoi quelqu'un s'empresserait de se jeter sur ce maigre os. Cela pourrait avoir pour but d'animer également la partie en lançant une accusation un peu gratuite et analyser les réactions (et ton "À moins que ...?" semblait aller dans ce sens), mais de toutes évidences tu sembles confirmer ton accusation initiale. Ce n'est donc pas une accusation gratuite pour tâter le terrain, c'est une accusation assumée de ta part.

Je valide donc tout à fait mon analyse à ton premier message, pour moi c'est une attitude suspecte de ta part, bien plus que celle de Squal.

A moins que ...

Xarfrax a écrit:

les infos dont je dispose me permettent de laisser Max de côt, au moins pour le moment.

Voilà quelque chose de concret pour le coup ! J'en déduis donc que tu te dévoiles comme étant soit amoureux de Max, soit la sorcière qui a sauvé Max.

Je suis impatient d'avoir son retour car ça nous permettra d'y voir plus clair. Je mets donc mon accusation en suspens en attendant l'avis de Max sur tout ça.



Je vais donc te laisser de côté pour l'instant et revenir sur Squal. Après réflexion ce ne sont pas ses accusations qui m'intriguent, mais plutôt l'identité de ceux qu'il a laissés de côté.
Certes Airmax est discret, mais pas plus que les autres sur ce début de partie il me semble, donc pourquoi ne pas avoir appliqué cette réflexion à Maximus. Et pourquoi tu ne t'en es pas pris à Xarfrax qui, comme il l'a lui même soulevé, a également une fausse tentative de se présenter (qui était certes moins grossière que la mienne).

Airmax a écrit:

Mona qui se présente puis se désiste sans être réellement motivé par l'enjeu, je veux bien que son approche sois plutôt nonchalante mais de fait ça me laisse un doute, aider le village ne semble pas être une ferme priorité pour lui.

Je préfère dissiper tout doute, quand je me présente initialement ce n'est clairement pas pour l'intérêt du village. Je me présente quasiment à chaque élection juste parce que ça m'amuse. Après une fois que je suis maire, si je suis villageois alors je m'efforce évidemment de m'agir en faveur du village, mais ce serait mentir que de dire qu'en me présentant j'ai déjà un plan tout prévu pour faire gagner le village.

Airmax a écrit:

Bien que je sois visé par Squal, je partage son avis sur Mona. Concernant Breiht, je doute pareillement sur cette tactique du "maire en retrait", je ne pense pas qu'elle soit dans les intérêts des innocents..

Si ça peut te rassurer, l'accusation de Squal contre toi ne me semble pas très virulente. Et sur votre avis contre moi j'espère y avoir répondu. Enfin pour Breiht, il a clairement assumé dès la partie précédente que dorénavant il jouerait plus pour lui. Cela ne veut pas dire qu'il va agir contre le village même en tant que villageois, mais à choisir il préférait faire partie des survivants contrairement aux parties précédentes où il se livrait beaucoup plus que les autres et faisait donc partie des victimes.
Encore une fois ça ne veut pas dire qu'il est innocent, mais j'essaye juste d'expliquer pourquoi à mon sens son attitude n'est pas nécessairement suspecte, sans l'innocenter pour autant puisqu'un loup saisirait cette opportunité sans hésiter.

Je suis sur téléphone donc c'est pas évident pour moi de participer

Mona, tu cites partiellement mon message quand je parle du "fond" et tu laisses de côté 2 éléments supplémentaires que je mets en avant : le fait qu'il ne m'attaque pas pour la même raison que toi (tu y reviens plus tard mais dans un autre contexte), et le fait que Squal n'ait pas réagi à ma petite phrase sur Max.

Et n'oubliez pas que Max a remplacé J2J2 au pied levé... J2J2 qui n'a fait aucune action dans la partie puisqu'il ne s'est pas connecté depuis. Une partie de mes déductions se basent là-dessus

Après, le message d'Airmax ne me convainc absolument pas, j'ai du mal à discerner de la bonne volonté dans ces quelques paragraphes

Breiht, ça va pour moi, "so far so good" comme on dit.

Je n'ai pas le bénéfice de l'ancienneté pour analyser correctement les attitudes des uns et des autres mais j'ai quelques intuitions que j'espère valables.

@Mona : Tes explications sont pertinentes te concernant mais je continue de douter sur ta stratégie : tu défends Breiht en essayant timidement de te mettre à l'abri d'une attaque d'un loup qui croirait que tu fais partie du village. Peut-être est-ce un loup et vous partagez des sentiments ?

Airmax a écrit:

Tes explications sont pertinentes te concernant mais je continue de douter sur ta stratégie : tu défends Breiht en essayant timidement de te mettre à l'abri d'une attaque d'un loup qui croirait que tu fais partie du village. Peut-être est-ce un loup et vous partagez des sentiments  ?

Loin de moi l'idée de défendre Breiht, je m'efforce juste d'apporter mon analyse sur sa manière de jouer vis à vis de ce que j'ai pu ressentir sur la dernière partie notamment. Je m'efforce de rester objectif en expliquant pourquoi son attitude n'est pas si suspecte que ça, tout en restant vigilant car cela ne veut pas forcément dire pour autant qu'il est innocent. D'ailleurs ça me surprend un peu que notre relation te semble si suspecte alors que je m'attendais plutôt à ce que l'on me reproche ma "défense" de Squal.

Que penses tu d'ailleurs de Squal et de Xarfrax ? Ce dernier notamment s'est beaucoup mouillé donc j'imagine qu'on doit tous avoir une opinion là dessus


@Xarfrax, oui effectivement je n'ai pas cité ton message entièrement et ce que j'ai enlevé je le reprends plus ou moins plus tard car pour moi cela soulève une véritable interrogation que j'ai voulu lui reposer, et je ne pensais pas que ça constituait vraiment une partie de ton accusation car ça m'étonnerait que ce soit le fait qu'il vous ait oublié toi et Max dans sa liste de suspect qui le rend coupable à tes yeux.

J’avais pas vu qu’on avait repris désolé xD je vais lire tout cela et me mouiller comme tout le monde en donnant mon avis:)

Petit message avant un plus long dans la soirée (j'ai un repas à préparer et un gosse à coucher) : lorsque j'accuse des joueurs au premier tour, c'est en procédant par élimination : je ne prends pas la peine de citer les joueurs innocents à mes yeux, car ce serait faciliter l'analyse des loups.

Il est donc évident que j'avais relevé ton message, Xarf, ça a même été ma principale source d'info pour développer mon analyse, faire mon petit tableur, et déduire que Breiht est le plus dangereux des loups possibles, vu son mandat de maire.

Top, j'attends vos retours du coup. J'ai déjà assez parlé.

La deadline de ce soir me paraît impossible à tenir du coup vu que les premières hostilités ont été lancées hier soir ^^ mercredi ça vous va ?

Yep, si ça convient à TH car le pauvre on l'embête un peu sur cette partie.

D'accord, pour reculer, le débat est ouvert.