Partie 46 Débats

Oui, oups, j'ai fait une boulette je remets tel quel :

« Il ne se passe rien »
Option 1 : les loups attaquent le vampire, le MDR ne bloque pas le vampire et ne bloque pas le loup qui a envoyé le MP
Option 2 : les loups attaquent le malade, qui a activé sa maladie, le MDR bloque le vampire
Option 3 : les loups attaquent n’importe qui d’autre, la sorcière utilise sa potion de vie, le MDR bloque le vampire

Si j’étais le MDR je bloquerais quelqu’un d’autre cette nuit :
Option 1 : ça veut dire que le MDR n’a pas bloqué le loup qui a envoyé le MP (donc moins de chance d’avoir bloqué un loup)
Option 2 et 3 : ça veut dire que le MDR a bloqué le vampire, qui donne des informations précieuses au village dans les premiers tours
Dans tous les cas, le MDR a intérêt à changer de cible (sauf s’il est en couple avec un loup ^^)

Puisqu’il n’y a pas beaucoup d’information à se mettre sous la dent avec les résultats de la nuit, il faut remonter à ce qui s’est passé lors du tour de vote. La partie d’avant j’avais été surpris par la dévotion sans faille de Stone envers Sirzechs pour faire la promotion de sa candidature, mais je n’avais pas donné suite. Là, j’ai à l’inverse été surpris par les chamailleries entre les deux mêmes d’entrée de jeu, mais je n’ai pas vraiment envie de laisser couler ce coup-ci ! Je ne sais pas vous, mais pour moi ça sonnait faux, comme s’ils s’étaient dits « OK la partie d’avant on s’est fait avoir trop vite, ce coup-ci il faut faire genre qu’on s’accuse pour qu’on pense qu’on est pas ensemble ». Bref, ça m’a fait bizarre.

Alors si en plus on ajoute le fait que Sirzechs soit le premier à mentionner le JDF en mode « faut pas qu’on l’oublie celui-là », ça me fait déjà 2 faisceaux d’indices qui me donnent bien envie de voter pour lui ce tour-ci ^^
(Rappel de la partie précédente : les loups ont souvent tendance à mentionner les premiers les autres menaces du village, le JDF en tête de liste, comme si elles étaient plus importantes qu'eux - cf Metang d'ailleurs )

PS : courage Breiht !

PPS : si les loups ont mordu le malade, le malade est au courant et connait le nom du loup qui l'a mordu, mais est-ce que les loups le savent aussi ?

Non ils ne le savent pas.

C'est intéressant ton point sur Sirzechs, n'ayant pas été présent sur la partie précédente, ça ne m'a pas forcément sauté aux yeux pendant les débats sur les votes.

Par contre, je suis complètement d'accord avec ton point sur le JDF, que j'avais aussi personnellement déjà noté.

Sinon, je rajoute mes deux centimes : au vu des premières réactions, et comme on cherche pour l'instant surtout les loups, j'ai plutôt un bon feeling sur Mona, Breiht, Intel et Micks.

En temps que non-loups bien sûr, je ne présagerai pas du reste.

faut bien utiliser n'importe quel prétexte pour trouver une victime, on te soutient tu es suspect, tu fais une blague tu es suspect
Oublie pas Mona alors, il a participé aux chamailleries si on continue comme ça
J'avais pas encore émis d'avis mais justement suite aux événements de cette nuit j'ai quant à moi des doutes sur Slender (et je ne dis pas ça pour casser une soi-disant amitié, même si je sais déjà que ça va être le contre argument, épargnez le ça vous évitera de vous faire mal à vos petits doigts.

WINDAUBE 10:

Il y a finalement trop peu (comme toujours) d'info à la sortie de cette 1er nuit pour sortir certains joueurs du lot, dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs.
Il nous faut donc comme l'as fait remarqué Xarfrax s'appuyer sur ce qui à été dit avant et sur qui ce dis depuis. Mais aussi sur les silences...  

1/ Concernant la supposée connivence entre Sirz et Stone.
Bien que ça me mette la puce à l'oreille comme plusieurs, je pense qu'il s'agit d'une joute verbale entre 2 joueurs qui se connaissent, ou le seul vrai repaire l'un pour l'autre IRL. Nous l'avons vu entre Mona et Squal, c'est étonnant, mais c'est une question d'affinité hors rôles je pense. Un peu comme moi la partie précédente avec Mona qui me suis permis de le taquiner assez fort, je connais le personnage ici, je savais qu'il jouerait le jeu, j'aurais jamais fais ça avec un nouveau joueur.
Mon avis :
Je ne crois pas qu'ils soit en relation dans cette partie (ni couple, ni tous les deux loups).
Mais, il y a toujours un "mais" j'accorde de l'importance à la recherche du JdF, qui n'est clairement pas anodine. J'étais JdF la partie précédente, j'avais trouvé ça bizarre de le mentionner si tôt dans la partie.
Taux de suspicion faible pour Stone / Fort pour Sirzechs.

2 / L'évidente connivence Mona et Squal :
Je suis dans le même ressenti que les eux autres, pas de couple ou double loups, c'est trop gros pour être possible. Mona est malin, Squal aussi, ils ne se seraient pas risqués à ce genre de jeu dangereux. Le 1er qui est sondé et qui est loup emporte l'autre dans la tombe.
Mon avis :
Monaciello candidat à la mairie (fourbe par nature, forcement il a gagné contre moi   ), je suis obligé de croire à son innocence, car j'ai toujours cet apriori que les candidats à la mairie (dont moi) joue pour le village. Je l'avais bien expliqué la partie précédente.
Squal reste toujours une énigme dans chaque partie, pour le moment ma confiance est mesurée.
Taux de suspicion faible pour les deux.

3/ Le comportement avant nuit de Mick :
Je ne parle pas forcement de son absence dans le débat de la mairie, c'est un joueur qui me parait assez calme et qui se laisse faire (expérience de la partie précédente). Mais, autant de certitude et de nonchalance dans ses messages me font porter une attention forte sur sa place dans la chaine d'alimentation du LG.
Taux de suspicion fort.

4/ Intelline, Starbuck LeFabius : (dsl Star)
Tous trois ont été mesurément actifs, des remarques plus ou moins utiles, des attitudes classiques dans le LG forum.
Taux de suspicion faible.

5/ Metang :
Très (trop?) discret. C'est tout bon ou tout mauvais pour nous.
Taux de suspicion moyen.

6/ Xarfrax Ah, Xarfrax... j'adore toujours tes interventions. Il y a toujours de quoi se régaler, comme Mona, mais c'est quand même assez pervers de te lire, on se laisserait convaincre de tout.  
Bien que je soit assez d'accord sur ton analyse, avec ta vision de cette 1er nuit, je trouve que tu as brillé par ton absence depuis le début de partie. Raison IRL ou choix, je ne saurais pas dire, et je te crois suffisamment bon pour en jouer.
Pour l'instant tes remarques me conviennent, mais je serais pas surpris de te découvrir contre le village.
Taux de suspicion moyen.


Encore une fois, pour éviter les débats sur la véracité des dires des uns et des autres, personnes n'a l'omniscience. Nous sommes après une 1er nuit qui nous à été bénéfique, mais qui ne nous apporte que peu d'éléments pour lyncher avec certitude un ennemi du village.
Je suis cependant, persuadé que la voyante, ou le MdR ont déjà tenté de nous éclairer.

Nous avons encore 2 jours pour nous décider, pour partager nos impressions et nos commentaires.
Alors, ne nous précipitons pas, essayons de nous donner de quoi bien choisir.

(je suis d'accord, je ne suis pas très présent, mais je t'assure que la raison est 100% IRL - je réponds plus en détails plus tard)

Je confirme, si les loups mordent le malade sous maladie active, ils ne seront pas au courant qu'ils sont malade pour la nuit suivante

Je constate que le candidat pour lequel j ai voté a écorché mon pseudo.
Fait comme les autres: ecrit Star.

Sinon, accusé un joueur d etre loup sur cette partie en fonction de ses reactions a la partie précédente je ne trouve pas ca tres pertinent.
Je serais plus du mm avis que breith.
Ils se connaissent bien et en plus ont peu d experience au loup garou. Eux st la pr le jeu et le fun.

Autre point : vs cherchez des indices cachés.
Parler du jdf, n en serait il pas un ?
Est ce que c est pas techinique pr la voyante ou du mdr pr nous filer un indice ?

Je sais que ca ne fait pas avancer sur les loups.
Sauf si vous consiferez que les loups essaient tjs de detourner l attention....

Bon j'ai une proposition à vous faire en tant que maire.

Je vous propose de me viser dans ce vote. On va forcément devoir voter au hasard (enfin en tout cas sur des raisons assez légères) et on peut certes tomber sur un loup mais on a de plus grandes chances de tomber sur un villageois. Car avec 3 votes sur une journée qui s'annonce serrée, ils ont quand même de grandes chances de s'en sortir. Après on peut toujours tomber sur le JDF ou le vampire mais ça reste assez peu probable.

En toute objectivité, je ne pense pas être le plus utile en termes de rôle, je préfère donc que ce soit moi qui trinque plutôt qu'un rôle plus important.
En tout cas je vous annonce qu'en tant qu'égalité avec moi dedans (si on vote tous blanc par exemple), je me choisirai en tant que victime si il n'y a rien de nouveau à nous mettre sous les dents (mais dans ce cas il y a peu de chance que je fasse partie d'une égalité).

Merci Breith et Star, c'est en effet plus par affinité qu'autre chose mais je comprends Xarf qui cherche justement à faire réagir.
Pour ma remarque sur le JdF c'était pour signaler qu'il était toujours bien là car on semble l'oublier à chaque fois je ne vois pas en quoi ça fait de moi un suspect parce que je parle d'un rôle c'est pas comme si je me baladais avec une pancarte où il était écrit en grand/gras "Et le JdF dans tout ça?!?" et si c'était moi le JdF, je pense comme toute personne sensée je n'aurais pas relevé le point et aurais tenté de resté inaperçu. Après si c'est pour me faire focus à chaque fois que je dis un truc, je me contenterai de faire comme certains et juste voter quand tout est fini mais où est l'intérêt de jouer alors...

Par contre je pense que Star a raison, il y a probablement la voyante ou du MdR qui ont tenté de donner des pistes ou info, mais comme certains se contentent de juste crier au loup les choses n'avancent pas

C'est un peu bizarre comme proposition mais comme il n'y aucun rôle qui peut gagner T1 en se faisant éliminer, il n'y a rien de suspect là-dedans après c'est dommage après ta campagne de maire si bien réussie de vouloir nous quitter si vite, mais en déduction je dirais que tu es cupidon car après avoir créer le couple tu es plus ou moins un simple villageois
Sauf si tu t'es mis toi même en couple et tente ainsi d'emmener un autre jouer avec toi

Sirzechs a écrit:

Par contre je pense que Star a raison, il y a probablement la voyante ou du MdR qui ont tenté de donner des pistes ou info, mais comme certains se contentent de juste crier au loup les choses n'avancent pas

Si je peux me permettre, le MDR n'a pas beaucoup d'information à donner puisqu'il n'est sûr de rien (il peut avoir visé le vampire, un loup - mais pas celui qui a choisi la victime, ou n'importe quel villageois).

Mais je suis d'accord avec l'idée, il est extrêmement difficile pour les rôles avec des infos de les communiquer et en général on ne peut utiliser ces informations qu'à leur mort malheureusement (ou alors il faut une dévo)

Sirzechs a écrit:

Sauf si tu t'es mis toi même en couple et tente ainsi d'emmener un autre jouer avec toi

Mm si il s est mid lui mm en couple.
Il ne connait pas le role de son amoureu (se)


Vu qu il faut lire et essayer d analyser.
Breith me semble côté village.
Tout comme Mona et sirz.

Xarf et son analyse chelou de sirz est le plus suspect a mes yeux.

Ms il ne faut pas oublié ceux qui ne se mouilent pas pr passer la journée ni vu ni connu.
Et ca sirz l a bien fait remarquer !

Stone est sur le forum ms ne vient pas mettre son grain de sel... ca le rend suspect ?

On est encore 11 en jeux.
On est pas 11 a intervenir...

Dc malgré les arguments loufoque de xarf, je préfère voter contre celui qui n aura surtt rien a ajouter.
Oui : tt récapituler, classer, et resumer.
C est pas donner son avis.

mon absence est seulement dû a un emploi du temps très serré, et donc a partir de demain jusqu'a lundi je pars en week-end et donc absent, je voterai donc demain matin sur quelqu'un de suspecter

pour répondre au suspicion de xarf vis à vis de mes chamaillerie avec Sirz honnêtement c'était juste une boutade il y avait rien de calculer comme dit plus haut chaque partie de Loup Garou sont différente

par contre j'ai regardé un peu tout ce qui a été dit et personne à essayé d'analyser les votes pour nos deux maires ?

Votant pour Mona: Mona / squal / Sirzechs / métang / Stone Sour / Micks

Votant pour Breith: Breith / Xarf / LeFabius / Intel / starbuck

ma théorie c'est que les deux maires son clean et ne sont pas Loups je sens une sincérité dans les deux candidats et je ne les sent pas suspects

ceux qui me paraissent les plus suspects par contre

LeFabius au début il comptait voté mona puis il s'est ravisé pour voter Brehit bizarre sur tout qu'il a pas vraiment donné d'avis ni expliqué sont choix il a juste suivis un peu le mouv'

Xarfarx j'ai toujours eu des doutes sur xarf' et dans cette partie le faite qu'il soit moins présent je trouve sa louche ( je sais qu'il a expliqué que c'était du à un planning irl chargé mais justement serais ce pas une excuse une tactique ? )


inteline au départ inteline trouvais que la candidature de Breiht était bâclée et du coup comme Lefabius tout pensait prédire qu'elle allait voter pour Mona puis finalement elle sait ravisé pour voter pour Breiht

voilà pour moi ses trois personnes sont louches et sont à surveillé de prêt

En tant que pas très actif je tiens à dire que c'est pas très facile de réagir sur aussi peu d'événements. Les débats me donnent pas tellement plus d'indications. Il y en a qui parlent peu mais qui ont expliqué pourquoi, d'autres qui sont très silencieux et devraient donner un petit signe de vie avant les votes s'il vous plaît, les actifs qui donnent des idées mais peuvent pas proposer de conclusions vraiment convaincantes.

Puis il y a la proposition de Mona

Je suis pas très fan de l'idée de voter contre quelqu'un qui se dit villageois. Mais si ça peut permettre d'éviter de tomber sur un villageois vraiment important ça peut se tenter.
(Au fond j'ai espoir que Mona soit le châtelain et qu'il fasse ça pour 1- être sûr à 100% qu'on perd pas un villageois. 2- prouver qu'on a bien choisi notre maire)

Ma conclusion là dessus : attendons de voir comment les choses évoluent. T'as peut-être pas un rôle important pour le village, mais tu fais bien avancer les débats, donc te suicide pas stp ^^
Je garde cette option de côté si vraiment on trouve aucune piste intéressante

Sinon pour répondre à Stone, j'ai annoncé d'abord voter pour Mona parce que Breiht n'avait pas assez défendu sa candidature. Mais une fois qu'il est revenu j'ai préféré voter pour lui, parce que de base la candidature de Mona et son alliance avec Squall m'avaient un peu refroidi

Sinon je vais aussi défendre un peu Xarf et tous ceux qui disent/diront ne pas pouvoir être trop présents : il faut éviter de juger quelqu'un là dessus. Quand quelqu'un dit qu'il a pas le temps, c'est qu'il a une bonne raison. C'est dommage de pénaliser quelqu'un à cause de ça. Surtout s'il a prévenu.

starbuck57 a écrit:

Mm si il s est mid lui mm en couple.
Il ne connait pas le role de son amoureu (se)

Un couple peut communiquer librement par MP, donc à mon avis la première information qu'ils ont partagée c'est leurs rôles respectifs.

TheHope a écrit:

Le cupidon peut se choisir dans le couple, mais peut tout aussi bien choisir 2 amoureux dans les autres joueurs! les deux amoureux ne peuvent pas se donner leurs rôles

Il y a un contrôle de ce côté là ou osef de cette règle ?

Je t'avoue que TH a instauré cette règle dans cette partie là mais elle me semble difficilement applicable ...
Dans ce cas, autant ne pas parler du tout entre les amoureux car en parlant deux minutes sans forcément se dévoiler directement on peut très vite comprendre le rôle de l'autre. Ca va se jouer à coup de "devinettes" et en 3 4 message ce sera réglé. Quand un loup dira à son amoureux villageois "Je pense que X est la sorcière, il faut essayer de la tuer pendant le vote", le villageois ne devrait pas avoir trop de mal à comprendre que son amant n'est pas très catholique
Sauf que si on interdit les échanges entre les amoureux pour éviter ceci, j'ai du mal à voir l'intérêt du couple, ça devient juste un boulet pour les amoureux.

D'autant plus pour un couple villageois / loup, comment peuvent ils espérer gagner si le villageois ne sait même pas qu'il devra éliminer les autres villageois ... Tu as deux fois plus de chance de mourir et tu ne connais pas tes conditions de victoire, bon courage .


Bref c'est une question de règle et je laisserai donc TH trancher et veiller à l'application de ce qui lui semble normal. Je n'avais pas relevé sinon j'en aurais parlé plus tôt pour qu'on soit tous sur la même longueur d'onde.

Euh oui j'avoue j'avais pas fait attention à cette règle : depuis le début du LG sur forum pour moi les amoureux discutent de leur rôle. Et de toute façon c'est impossible à vérifier...
Merci du soutien LeFabius aucune tactique dans ma présence intempestive sur ce tour de vote. (Même si au final je trouve ma présence plus que raisonnable)

Idem, je trouve l'idée de voter contre le maire très bizarre, je comprends pas trop où tu veux en venir à part te faire passer pour un chevalier blanc pour qu'on se dise de ne surtout pas voter pour toi alors qu'en fait tu nous manipules pour penser ça alors que t'es loup (bon évidemment j'exagère un tantinet )

Un peu surpris de me voir pointé du doigt alors que je suis le premier à lancer des accusations pour faire avancer le schmilblick. Je ne vois pas en quoi mes arguments sont "loufoques", Star, ils ne sont en tout cas pas pires que ceux des autres (qui ne sont pas bien nombreux non plus)

Par exemple je ne suis pas fan du tout de la dernière intervention de Squal, qui distribue les bons points sans trop en rajouter. Qu'est-ce qui te donne un "bon feeling" sur Mona, Breiht, Intel et Micks ? C'est comme ça, ça sort du chapeau ?

Après pour répondre à ta question en elle même, il n'y a pas vraiment de contrôle dans ce jeu, on se base sur l'honnêteté et la bonne volonté de chacun. Rien ne m'empêche d'envoyer mon rôle par MP à un autre joueur, le MDJ ne peux pas contrôler tout ça.

Donc à partir du moment qu'il y a une règle (et qu'on l'a lue ), il appartient à chacun de la respecter.

Xarfrax a écrit:

(Rappel de la partie précédente : les loups ont souvent tendance à mentionner les premiers les autres menaces du village, le JDF en tête de liste, comme si elles étaient plus importantes qu'eux - cf Metang d'ailleurs )

Et moi j'avais dit que c'était étrange de la part de Breiht de l'avoir oublié, on est pas mauvais en vrai

Breiht le Yéti a écrit:

car j'ai toujours cet apriori que les candidats à la mairie (dont moi) joue pour le village. Je l'avais bien expliqué la partie précédente.

Et je ne comprends pas pourquoi tu gardes cet apriori, rien que dans la partie précédente on a bien vu qu'on avait un loup dans la course à la mairie (+ toi en JDF d'ailleurs).
Tu pourrais très bien être loup, t'être mis en liste pour la mairie et avoir fait exprès de perdre pour pouvoir utiliser cet argument pour ta défense (ce que tu as très bien fait à la dernière partie d'ailleurs).

Et pour le coup de Mona qui accepte de se désigner pour mourir... Ca ressemble bien à une de ses strats pour trouver les gens qui vont sauter sur l'occasion et les accuser ensuite d'être ennemis du village. Ou alors comme le dit Xarf', c'est pour jouer les chevaliers blancs, mais en tant que maire la voyante l'a certainement sondée, donc si c'est un ennemi du village on ne devrait pas trop tarder à le savoir...

Pas facile les N1 sans événements

@xarf : j essaie au max d utilser une sorte de 6eme sens pr accuser ou innocenter.
La taille du poste. Les mots utilisés. Les personnes accusées st autant de points que je note et que je compare entre les joueurs.
Mais avoue que mon intervention a fait sortir des joueurs du bois.

@mona : oui comme tu dis, il faut lire les regles. Ms bon j espère qd mm qu elles st lu et appliquées....
Apres les amoureux peuvent simplement signaler ne pas avoir vu ni appliqué cette regle notre MDJ nous l indique et supprime cette regle. De cette manière tt redevient équitable.
A vs de jouer les amoureux!

En ce qui concerne la propo de Mona.
J ai un avis, ms je ne le donnerai que demain.
Sinon, ca sera trop facile pr les loups de encore me suivre et se cacher....

Bonjour,


1/ Les règles :
La maladie :
J'ai beau relire la règle, je ne vois pas ou il est précisé que les loups ne sont pas au courant de leur maladie. Il est juste écris

Code:

Durant sa maladie, s'il est désigné comme victime par les loups garous, il ne meurt pas et les contamine ! Les loups garous sont alors cloués au lit durant la nuit suivante où ils ne tuent personne.

Le choix de ne pas prévenir les loups est celui du TH pour cette partie.
Conclusion, si le malade à déclenché sa maladie nuit 1 dans notre partie, les loups ne pourrons pas agir la nuit prochaine, et ils ne le savent pas, ce qui pourrait nous offrir une nuit de plus tranquille.
Le vote journalier :

Code:

Un joueur qui ne vote pas, reçoit un vote contre lui même au prochain tour

Cette règle, est selon moi faite pour forcer les joueurs à voter, mais elle peut aussi être employée pour montrer un désaccord journalier.
C'est un acte fort, mais très risqué, préjudiciable à sa propre partie. Donc l'option proposé par Mona de ne pas voter, ne me va pas, car je ne veux pas laisser le hasard décidé de ma partie.

Le couple d'amoureux

Code:

Le cupidon peut se choisir dans le couple, mais peut tout aussi bien choisir 2 amoureux dans les autres joueurs! les deux amoureux ne peuvent pas se donner leurs rôles

Je n'avais pas vu non plus que les amoureux n'ont pas le droit de communiquer leurs rôles. Après, c'est une question d'honnêteté individuel.
Si le cupidon de la partie à bien lu les règles, il se peut qu'il est choisit de ne pas se désigner dans le couple pour observer le manège, l'attitude des deux amoureux, mais ça reste rare.

2/ La proposition de Mona :
Opt 1 : Il n'y a pour moi qu'une seule bonne raison pour Mona d'agir ainsi. Son rôle lui permet de sursoir à une élimination journalière, lui permet de définitivement s'innocenter et de toute façon, il est le Maire, donc la cible des loups. Ce qui va avec son discours d'accès à la mairie.
Opt 2 : Il n'y a pour moi qu'une seule raison pour Mona d'agir ainsi. Il est contre le village, en couple avec la voyante ou le chatelain qui ne le trahirons pas.
Cette option de fourbe peut correspondre à notre Mona. 
Entre les deux ma raison balance pour la 1er possibilité. Mais, je trouverais la seconde tellement fun.

3/ La disponibilité des joueurs :
Nous n'avons pas tous les même disponibilités, pas tous les même propension à écrire, mais dans les 1er tours de LG forum, quand il y a peu d'évidence, ce sont souvent des éléments important. Alors ne pas être dispo IRL est une réalité, ou parfois une stratégie, qui ne se vérifie qu'une fois le joueur mort, comme pour beaucoup de nos théories.
Il faut l'accepter et ne pas faire le joueur outré par cet aspect du jeu quand il relevé par d'autres.

4/ La mairie et les ennemis du village :
Je reviens encore dessus, car Metang ne comprends pas mon apriori. Pour moi, il est plus simple pour un ennemi du village de rester caché si il ne se présente pas à la mairie. Donc se présenter à la mairie reste un risque, c'est bien sur pas impossible, c'est même arrivé (moi par exemple la partie précédente, et peu être celle là aussi. )
Nous avons tous une façon de jouer plus ou moins différentes, et quand je parle de cet apriori, je le fais pour que les autres joueurs comprennent mon raisonnement, pas forcement pour qu'ils soit tous d'accord avec.
J'espère avoir été plus claire cette fois ci.

5/ Sur les votes de la Mairie :
Il est étonnant que seul 1 joueur est relevé les votes, et la manière de voter. Monaciello l'avait bien expliqué lors de la partie précédente, l'attitude, le moment du vote, plus que le candidat permet une "analyse".
Personne ne semble été sur ce terrain sauf Stone.
Alors, j'y est songé un peu. Une élection qui é été vite close dans les échanges et qui a vite tourner à l'avantage de Mona, il y a eu peu de possibilité, même avec deux virement d'orientation de vote.
On peut bien sur croire que les loups est partagés leurs vote, ou tous voter pour le même ou changé pour soutenir leur copain loup.... mais dans cette élection, il y a eu des grands vide et surtout un Mona qui à été impérial.
J'en conclus qu'il est difficile d'en tirer quelque chose d'utile, si ce n'est la malice de Mona.  

6/Sur la partie en cours :
Je félicite tout le monde (ou presque) pour la participation, c'est jamais simple de trouver sa place dans ce genre de partie, ou rien d'évident ce passe.
On dégage tout au plus la ligne de conduite de certains joueurs et quand je parle de ligne de conduite, je parle des grandes lignes qu'ils décident de laisser paraitre, volontairement ou pas d'ailleurs.

Mon sentiment actuel, et mes cibles n'ont pas vraiment changés depuis ma dernière intervention :

• Mick et Sirz sont mes choix de votes pour ce 1er tour journalier (dans cet ordre), je me laisse jusqu'à demain pour inverser la tendance.
  
• Le duo Mona / Squal qui n'en est pas un selon moi, joue volontairement ou pas, une partition croisé qui ne me plait guère, mais qui ne m'inquiète absolument pas, bien au contraire;
  
• Starbuck, prends la partie à bras le corps avec de nombreuses interventions utile, mais ne se mouille pas encore, une position de villageois pour moi;
  
• Je reste sur ma position qu'il est pas villageois, mais je n'ai aucune bonne explication (preuve), donc je le laisse en fin de liste de mes suspects;
  
• LeFabius, Stone, Intelline, Metang, difficile des les jauger pour moi pour le moment, je suis persuadé qu'il y à au moins 2 ennemis du villages par déduction des autres joueurs... mais ça ne vaut rien à ce moment de la partie.
  

@Breiht : si personne ne vote vous ne vous en vous remettez pas au hasard, vous vous en remettez à moi (ce qui me semble être un choix plutôt pertinent que je vous conseille de reproduire à l'avenir)


@Micks est-ce que tu penses pouvoir être plus dispo la semaine prochaine ? Je précise que je ne te reproche absolument rien, l'IRL passe clairement avant et personne n'est à l'abri des imprévus. Mais il faut aussi être pragmatique, le LG demande un minimum de temps libre et si tu ne penses pas l'avoir pour cette partie je pense que je serais également pour voter contre toi cette journée.
Je n'essaye pas de te mettre mal à l'aise ou te forcer à faire quoi que ce soit, j'espère vraiment que tu vas me répondre que tu auras plus de temps après. Et si c'est le cas, ça sera le raisonnement inverse pour moi où au contraire je souhaiterais qu'on ne vote pas contre toi afin que tu puisses profiter un minimum de la partie (j'ai déjà proposé une alternative ).