Partie 34 : Discussion

Monaciello a écrit:

Je t'avoue que je ne m'attendais à avoir des votes au premier jour

Alors, tu ne t'y attendais pas ou tu t'y attendais ?

Bon ben moi je voterai pas pour Mona, les probas sont vraiment trop faibles

Je vais pas voter contre Lordmorak non plus, forcément.

Donc ça laisse le choix entre: Xarf, TH, Metang, Intelline, Aragorn et Scarr.

Faut encore que je réfléchisse un peu, même si j'ai ma petite idée sur ma cible prioritaire ce vote-ci.

Metang je ne crois pas qu'il ait réagi (et vu l'heure j'ai la flemme d'aller vérifier là tout de suite)

Xarfrax a écrit:

Metang je ne crois pas qu'il ait réagi (et vu l'heure j'ai la flemme d'aller vérifier là tout de suite)

J'ai réfuté l'accusation de Mona en disant que c'était lui le méchant. Et j'ai mit une vidéo de marmotte.

Squal a écrit:

Bon ben moi je voterai pas pour Mona, les probas sont vraiment trop faibles

C'est étrange comme argument, je trouve. Les rôles sont attribués aux hasards, Mona peut bien être loup dix fois de suite : son rôle dans la partie d'avant n'a aucune incidence sur celle-ci, ce n'est pas récursif (c'est bien comme ça qu'on dit quand une action n'impacte pas la suivante ? Bref.)

je suis d'accord avec toi xarf , mais bon personnellement je ne vois pas contre qui voté , tout ce que je sais c'est que je ne voterais pas Lord , alors plutot que de voter au pif...

Xarfrax a écrit:

Monaciello a écrit:

Je t'avoue que je ne m'attendais à avoir des votes au premier jour

Alors, tu ne t'y attendais pas ou tu t'y attendais ?

Hum désolé j'étais fatigué

Le "ne" est en trop.



Dommage que Max soit mort, sinon j'aurais pu ressortir le "On vote contre le moins présent" pour m'en sortir

Metang a écrit:

Et j'ai mit une vidéo de marmotte.

C'est pas une raison suffisante pour voter contre lui ça ??

Moral de l'histoire : ne jamais posté de vidéo au LG ^^

Par contre moi pour ce qui est du vote , j'hésite pas mal !

Ça ce clôture quand ?

Bientôt, mais je ne sais pas si c'est avant le week end (donc ce soir), ou avant la fin du week end (dimanche soir).

Je pense que c'est le second.

Metang a écrit:

C'est étrange comme argument, je trouve. Les rôles sont attribués aux hasards, Mona peut bien être loup dix fois de suite : son rôle dans la partie d'avant n'a aucune incidence sur celle-ci, ce n'est pas récursif (c'est bien comme ça qu'on dit quand une action n'impacte pas la suivante ? Bref.)

Si tu fais l'hypothèse que c'est la même partie à chaque fois avec la même compo, tu peux assimiler ça à une Binomiale (n=3,p=2/11).

Et l'évènement "être loup-garou trois fois de suite" a alors comme proba P = 0.6%

Donc pas improbable, mais quand même.

De toute façon, je ne me baserai pas là-dessus pour cibler quelqu'un, mais plus sur la manière de jouer et sur ce que ça cache (j'espère).

Mouais, pas convaincu. Il y autant de chance que Mona soit loup que pour n'importe qui. Penser qu'il y a peu de chance que Mona soit loup sur cette partie PARCE QU'IL a été déjà loup dans la partie d'avant est un raisonnement biaisé.

Metang a écrit:

Mouais, pas convaincu. Il y autant de chance que Mona soit loup que pour n'importe qui. Penser qu'il y a peu de chance que Mona soit loup sur cette partie PARCE QU'IL a été déjà loup dans la partie d'avant est un raisonnement biaisé.

Dans le doute, mieux vaut voter contre quelqu'un d'autre je pense.


Je suis grand seigneur, je te laisse choisir

Bon, si tu veux je change mon raisonnement et je dis que t'es vampire, ça te convient davantage ?

Metang a écrit:

Bon, si tu veux je change mon raisonnement et je dis que t'es vampire, ça te convient davantage ?

Cela me peut me convenir pour l'instant si vous pensez qu'il faut d'abord trouver les loups et laisser les vampires de côté.

Sinon, au pire, disons que je suis villageois.



PS : Je suis d'accord avec ton raisonnement, après tout on pourrait aussi dire que la probabilité est très faible d'être loup après avoir été voyante et malade (qui sera d'ailleurs encore plus faible que loup - loup - loup puisqu'il y en a qu'un seul de chaque), ou en sortant n'importe quel combinaison de rôles consécutifs. La seule chose que l'on peut se dire, c'est que les MDJ ne choisissent peut être pas les rôles totalement au hasard et qu'il y a donc une éventuelle décision humaine qui intervient, d'où l'aspect improbable de jouer le même rôle trop souvent.
Par contre effectivement, ça ne s'active pas forcément au cas du vampire du coup Tu veux tant que ça me lyncher ? Au départ c'était "je vote Mona car j'ai une raison", maintenant c'est "je cherche une raison pour voter Mona"

A voir la méthode de BL, c'est sûr. Enfin, je pars du postulat que c'est du hasard (moi c'est ce que je ferais en tout cas).

Faut bien lyncher quelqu'un. Donc soit on lynche Lord car il a été mordu mais ça risque de nous priver d'une grande force contre les loups et les vampires, ou bien on lynche au feeling comme l'a dit Squal, sur la façon de jouer des gens.

Moi je trouve juste ça suspect que Squal t'ai défendu, après je suis peut être juste parano mais c'est la clé de la survie dans ce jeu

Je vais juste attendre un peu de voir ce que racontent les autres

A y est, fallait que tu nous les sortent tes probas!!!!

Voyez, au passage ce que j'essuie au quotidien... (Il y avait une proba de 0.01% qu'il reste du sopalin dans le placard ) bref !

Non, je suis fair-play et je ne vais pas taper sur Mona au premier tour, argument débile mais c'est quand même en partie grâce à lui si on a gagné la précédente et donc, par ce même respect, je ne voterais pas ara non plus.

En fait, a moins que Squal me refasse un couplet sur les probas d'ici le rp, je vais voter contre TH que je ne pense pas inno...

Faut arrêter un peu avec TH, il se fait descendre au premier tour à chaque fois qu'il participe Et pour une fois je le sens bien impliqué dans la partie et résolu à faire avancer les choses.

Par contre Metang, tu parles sérieusement en disant qu'éliminer Lordmorak est une possibilité ??? C'est une erreur de ta part ou juste une façon de dire "j'ai envie de tuer quelqu'un d'innocent" ?

Xarfrax a écrit:

Faut arrêter un peu avec TH, il se fait descendre au premier tour à chaque fois qu'il participe Et pour une fois je le sens bien impliqué dans la partie et résolu à faire avancer les choses.

Je suis d'accord avec toi, comme je l'ai dit plus haut je le vois innocent sur ce début de partie.

Xarfrax a écrit:

Par contre Metang, tu parles sérieusement en disant qu'éliminer Lordmorak est une possibilité ??? C'est une erreur de ta part ou juste une façon de dire "j'ai envie de tuer quelqu'un d'innocent" ?

Je ne dis pas du tout que je suis d'accord mais je pense comprendre ce qu'il voulait amener comme possibilité. Entre tuer un innocent qui n'a rien demandé, et tuer un innocent déjà visé par les vampires, la seconde option peut sembler plus intéressante.
Le problème est que si on commence à réfléchir comme ça, on part déjà défaitiste ... Mieux vaut prendre un risque et tenter d'éliminer un loup ou un vampire. Je vous avoue donc que je trouve ça suspect de proposer ceci, c'est un choix avec une certaine logique, mais je me demande si un villageois qui n'a rien à se reprocher aurait vraiment adopté une telle posture ... Le but du village c'est quand même de tuer ses ennemis, pas de retarder la défaite en faisant perdre un peu de temps aux vampires.

Oui c'est exactement ça en fait il n'y a qu'un loup qui a intérêt à tuer Lordmorak : un innocent sûr de moins, et un "converti" des vampires en moins.

Juste, je ne sens pas TH et ce n'est pas une question d'activité.
J'ai des soupçons sur lui...

Intelline a écrit:

Juste, je ne sens pas TH et ce n'est pas une question d'activité.
J'ai des soupçons sur lui...

Si la voyante n'était pas déjà morte j'aurais directement pris ça comme une de ses déclarations


En tout cas tu prends des risques Intel en faisant ça, et je dois bien avouer que ça peut me suffire à me convaincre. Nous sommes deux à dire que l'on voit TH innocent, et tu insistes dessus. Donc soit tu es plutôt sûre de toi (même si je ne vois pas bien comment), soit tu es suicidaire (car si tu te trompes, tu te doutes bien qu'on se posera des questions sur ce qui t'a poussé à être aussi incisive dès le premier tour).

Du coup j'hésite entre Metang qui est le seul contre qui j'ai un bout de quelque chose, ou te suivre contre quelqu'un qui me parait plutôt innocent mais qui pourra au pire nous apprendre des choses sur toi avec sa mort.

Tu en penses quoi de Metang sinon Intel ?

Pour précision, je ne vois pas TH innocent parce qu'il est actif, mais parce que ses messages traduisent une certaine motivation à faire avancer les discussions et la partie (même si je suis d'accord que pour l'instant il n'a rien dit non plus de bien concret).

J'avoue que le phrase d'Intel me fait réagir comme Mona... (ce qui me pousse au moins pour ce tour-ci à ne pas voter pour lui )

La voyante est morte cette nuit. Si Max était le chapelier ET qu'Intelline est la vraie voyante, je doute fort qu'elle aurait sondé TheHope (sachant que le shaman ne peut parler avec les morts que pendant la nuit ? ou je me trompe ? Black-Leg, tu peux préciser comment fonctionne le shaman dans cette partie ?), et encore moins qu'elle se "sacrifierait" en parlant de ça dès la première journée.

Ca nous avance pas des masses...

Non, effectivement, ça n'avance a rien d'essayer de comprendre mon raisonnement, comment pourrais-je être voyante puisque cette dernière est morte.

En regardant la répartition des rôles, connaissant le mien et éventuellement me faisant une idée sur les votres en relisant vos posts, pour l'instant je reste sur the hope.
Et je ne cherche en aucun cas à ce que l'on me suive...

Intel qui vote contre moi, très bien je vote contre toi direct! Miss piquant! ( sa te rappel ma première partie)

Ceux qui veulent me suive, a vous de voir

ta réaction ne peut que m'inciter a maintenir mon vote...

Qui m'aime me suive, à la vie, à la mort!

TheHope, tu n'aides pas grand monde à t'aider, là...

Squal a écrit:

Le contre-vote est l'apanage des loups